Решение № 2-12673/2025 2-12673/2025~М-8709/2025 М-8709/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-12673/2025

Дело № 2–12673/2025

УИД:50RS0002-01-2025-011070-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крестниковой Д.В., при секретаре Максимовской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–12673/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нейва» обратились в суд к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 497 154 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 928 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт») действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») на основании Поручения N? 2 от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N? 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору N? КФ-00-25/2012/147 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 \В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 424 242,42 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

«29» января 2016 года Видновский городской суд вынес решение по делу N? 2–381/2016 о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

«03» февраля 2020 года Видновский городской суд вынес определение о процессуальном правопреемстве.

Сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.03.2025г. составляет 497 154 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ввиду отсутствия со стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> в размере 424 242 руб. 42 коп. под 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт») действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») на основании Поручения N? 2 от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору N? RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор N? 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии) на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N? 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору N? КФ-00-25/2012/147 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

В установленный законом срок ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

«29» января 2016 года Видновский городской суд вынес решение по делу N? 2–381/2016 о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

«03» февраля 2020 года Видновский городской суд вынес определение о процессуальном правопреемстве.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий договора, у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 154 руб. 48 коп.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлен контррасчет, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору потребительского займа.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор не расторгнут, задолженность не погашена, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 154 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 14 928 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2025г. и платежным поручением № от 09.11.2023г.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 928 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 497 154, 48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 928, 86 руб.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.