Решение № 2-2273/2017 2-2273/2017~М-1758/2017 М-1758/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2273/2017

Дело № 2-2273/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яркович Н.Г.,

при секретаре Абдулиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов, неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов, неустойки по договору займа. В обоснование своих требований указала, что между истцом и ответчиками *** был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до *** года. Из пункта 1.1. договора займа следует, что заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за его пользование в срок до ***. Погашение суммы процентов в размере <данные изъяты>% за его использование производится ежемесячно. Решением Рубцовского городского суда от *** года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взыскано в солидарном порядке со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты по договору займа <данные изъяты> рублей по ***., штраф по основному платежу за период с *** по *** в сумме <данные изъяты> руб.. штраф по процентам за период с *** по *** в сумме <данные изъяты>. Обращено взыскание на недвижимое имущество-квартиру, заложенное по договору займа от ***, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., (дата регистрации договора ипотеки *** номер регистрации <данные изъяты>), принадлежащее ФИО2, ФИО3, определить способ реализации недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Взыскано со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскано со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

*** ответчик произвел Погашение части суммы в размере <данные изъяты> рублей погасив доплату государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, штраф по основному платежу за период с *** по *** в сумме <данные изъяты> рублей, штраф по процентам за период с *** по *** в сумме <данные изъяты>, проценты по договору займа <данные изъяты> рублей по *** ода, и основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Остаток долга по договору займа на *** составил <данные изъяты> рубля.

Сумма процентов на день подачи иска за период с *** года по *** года составила <данные изъяты>,

Кроме того, п.5.2. договора займа от *** установлена ответственность заемщиков в случае не возврата суммы займа ответчики уплачивают неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по основному платежу с *** года по *** года (<данные изъяты>)составила <данные изъяты> рублей X <данные изъяты>% - <данные изъяты> рублей. Ответчик после получения займа оплату процентов по договору не произвел, и денежные средства в срок установленный договором не вернул. Истец просила взыскать с ответчиков в свою пользу проценты по договору займа от *** за период с *** по *** года (***) X <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>; за период с *** по *** (<данные изъяты>) X <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; неустойку за период с *** по *** в сумме <данные изъяты> руб.; госпошлину <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 С. действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В соответствии с положениями ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного постановления.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала, а ФИО3, ФИО2 приняли денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., и обязались вернуть сумму займа в срок и на условиях договора, т.е в соответствии с п. 1.1 договора, денежные средства переданы сроком до *** с уплатой ежемесячно процентов в размере <данные изъяты>% от суммы займа.

В счет, обеспечения исполнения заемщиками обязательств по договору займа, в том числе уплаты неустойки, предусмотренной п. 5 настоящего договора, заемщиками ФИО2, ФИО3 *** был заключен с ФИО4 договор ипотеки (залога) принадлежащей им на праве общей совместной собственности квартиры № в доме № по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произведена государственная регистрация договора ипотеки ***.

Решением Рубцовского городского суда от *** взыскано со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты по договору займа <данные изъяты> руб., штраф по основному платежу за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.. штраф по процентам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на недвижимое имущество-квартиру, заложенное по договору займа от ***, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ... (дата регистрации договора ипотеки *** номер регистрации <данные изъяты>), принадлежащее ФИО2, ФИО3, определить способ реализации недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Взыскано со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскано со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов исполнительного производства (в гражданском деле № ) *** ответчики произвели погашение части суммы долга в размере <данные изъяты> руб. В остальной части долг не погашен. Доказательств обратному ответчики суду не предоставили.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Рубцовского городского суда от *** ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от *** в части обращения взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: г. Рубцовск ул. ..., до ***

Решением суда от *** договор займа между сторонами не был расторгнут, такие требования истцом не заявлялись и не были предметом рассмотрения. Учитывая, что задолженность по договору займа не погашена, обязательства ответчиков на данный момент не прекращены, в связи с этим, требования истца о взыскании процентов по договору займа и неустойки за нарушение сроков выплаты долга по договору займа являются обоснованными.

*** ответчики оплатили сумму долга <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, написанной ФИО1 в материалах исполнительного производства № При этом, как следует из материалов исполнительного производства оплаченные денежные средства пошли в счет погашения суммы задолженности по договору займа, а не госпошлины, взысканной решением суда от *** в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1 договора займа заемщики ФИО3, ФИО2 обязались вернуть сумму займа <данные изъяты> руб. в срок до ***. За пользование займом взимается <данные изъяты>% ежемесячно от суммы займа.

Решением суда от *** с ответчиков в пользу истца были взысканы проценты за период с *** по *** в сумме <данные изъяты> руб.

Проценты за весь период с *** по *** составляют <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Пунктом 5.2. договора займа от *** установлена ответственность заемщиков в случае не возврата суммы займа ответчики уплачивают неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по основному платежу с *** года по *** года (<данные изъяты>.)составила <данные изъяты> рублей X <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 40 000 руб. При этом, суд принимает во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба заемщика, учитывает фактические обстоятельства дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов, неустойки по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов по договору займа за период с *** по *** в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за период с *** по *** в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Яркович