Решение № 72-1427/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 72-1427/2018

Судья Григорьев И.О. дело № 72-1427/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2018 года жалобу защитника Караваевой Э.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 сентября 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Е. от 20 марта 2018 года обществу с ограниченной ответственностью «ЕК-СПЕЦГРУЗ» по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи указанное постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 150000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе защитник Караваева Э.А. ставит вопрос об отмене вынесенных решений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Караваеву Э.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года, тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, общество с ограниченной ответственностью «ЕК-СПЕЦГРУЗ» является собственником транспортного средства марки ВОЛЬВО VNL, государственный регистрационный знак ....

12 марта 2018 года в 16:40 на автодороге г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов 155.472 км водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО VNL, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения двигался без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с превышением допустимой нагрузки на 3-ю ось на 10,25%, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн, фактическая нагрузка составила 8,82 тонны, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на 5,50% при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн, фактическая нагрузка составила 8,44 тонны, с превышением допустимой нагрузки на 4-ю ось на 5,87% при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонн, фактическая нагрузка составила 7,44 тонны, а также с превышением допустимой массы транспортного средства на 6,89%, при предельно допустимой массе 44 тонны, общая масса транспортного средства составила 47,03 тонны.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № 8605319 от 12 марта 2018 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, карточкой учета транспортного средства.

Превышение нагрузки на 2-ю, 3-ю, 4-ю оси, а также превышение допустимой массы транспортного средства зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «СВК-2 РВС» 45468, имеющего свидетельство о поверке № СП1806055, сроком поверки до 30 октября 2018 года.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, вина общества с ограниченной ответственностью «ЕК-СПЕЦГРУЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена, его действиям дана верная юридическая оценка.

Доводы жалобы о нарушении методики взвешивания транспортного средства с перевозимым жидким грузом, несостоятельны.

Судьей районного суда данный довод после проверки отклонен, со ссылкой на то, что законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на использование специальных весов для определения массы транспортного средства с жидким грузом.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее по тексту Порядок).

Стационарные контрольные пункты включают стационарные динамические весы, площадку для взвешивания и замера габаритов транспортных средств, весовое оборудование для взвешивания транспортных средств и измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств (п. 11 Порядка).

Каких-то особенностей для взвешивания жидких грузов данный пункт Приказа не предусматривает, как не предъявляет и дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза.

При этом Порядок, не предусматривает необходимость дополнительного, контрольного или предварительного взвешивания и не содержит указания на необходимость проведения контрольного взвешивания при несогласии водителя с результатами взвешивания.

Вопреки доводам жалобы, результаты измерений, произведенные посредством АПВГК № 45468 на автодороге г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов 155.472 км 12 марта 2018 года являются достоверными, учитывая, что 19 апреля 2018 года при выезде на объект видимых повреждений оборудования не обнаружено, а износ полимера на двух датчиках весоизмерения был выявлен 25 апреля 2018 года, в связи с чем вынесение постановлений об административных правонарушениях по данному АПВГК приостановлено 25 апреля 2018 года.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, были предметом рассмотрения в судебном заседании, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу решении, оснований для их переоценки не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены, решение судьи районного суда о снижении назначенного штрафа до семидесяти пяти тысяч рублей в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ мотивировано.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕК-СПЕЦГРУЗ» оставить без изменения, жалобу защитника Караваевой Э.А. - без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова