Решение № 2А-305/2021 2А-305/2021~М-294/2021 М-294/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-305/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аничкиной С.И.,

с участием

старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

представителя административного истца - МОМВД России «Плавский» по доверенности –ФИО1,

административного ответчика –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области административное дело №2а-305/2021 по административному исковому заявлению МОМВД России «Плавский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

МОМВД России «Плавский» обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2,указывая, что он 01.07.2021 освобожден из места лишения свободы по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена. В течение года после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности: 15.12.2020 - по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и 03.02.2021 – по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. Просит установить административный надзор сроком на 1 год, одновременно установив следующие ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 не возражал относительно удовлетворения административного искового заявления и не отрицал изложенных в административном исковом заявлении обстоятельств.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. считал, что административное исковое заявление подано законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 задачами административного надзора являются: предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений; оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 3 названной статьи (ст.3) административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 06.07.2016 ФИО2 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 06.07.2016 с учетом срока содержания под стражей до постановления приговора.

Приговор не отменен и не изменен. 01.07.2020 ФИО2 освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания.

В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №218-ФЗ) судимость ФИО2 по приговору от 06.07.2016 за преступление по ч.2 ст.228 УК РФ, относящееся в категории тяжких, погашается по истечении 8 лет.

Таким образом, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 указанного выше Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 данного Федерального закона, к которым относится осужденный ФИО2, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из приведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт наличия у лица, освобожденного из мест лишения свободы, непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого преступления.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, дающие безусловные основания суду для удовлетворения административного искового заявления об установлении административного надзора за осужденным ФИО2, освобожденным из места лишения свободы 01.07.2020.

Согласно ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также в виде: запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден за преступление не связанное с половой неприкосновенностью и половой свободой несовершеннолетнего, он имеет место регистрации и жительства в <адрес>, трудоустроен.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 настоящего Федерального Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением Плавского районного суда Тульской области от 15.12.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей; постановлением по делу об административном правонарушении № 0150 от 03.02.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение названных административных правонарушений ФИО2 не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал. Данных об изменении либо отмене указанных решений должностных лиц в деле не имеется и суду не представлено таковых.

Каких-либо других отрицательных сведений в отношении ФИО2 в настоящее время не представлено.

На основании изложенных норм законодательства, с учетом установленных выше обстоятельств, данных о личности и поведении ФИО2, конкретных обстоятельств уголовного дела – согласно приговору, обстоятельств совершения административных правонарушений, в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление, установить административный надзор в отношении ФИО2 с возложением административных ограничений в виде обязательства являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания 1 раз в месяц.

Учитывая, что преступление, за которое осужден ФИО2 и указанные выше административные правонарушения совершены им в дневное время, суд считает необоснованным требование административного истца о возложении на ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом удовлетворено по существу.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 ст.333.35, подпунктов 9 и 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного государственная пошлина с поднадзорного лица – административного ответчика не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Плавский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор на срок 1 год.

Срок административного надзора поднадзорному ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить следующие административные ограничения в отношении поднадзорного ФИО2:

обязать его являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий Ю.А. Половая