Решение № 2А-533/2020 2А-533/2020~М-512/2020 М-512/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-533/2020

Дело № 2а-533/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года г. Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой Е.А., с участием представителя Администрации города Петухово Петуховского района Курганской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации города Петухово Петуховского района Курганской области к Петуховскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Петухово Петуховского района Курганской области (Администрация г. Петухово) обратилась в суд с заявлением к Петуховскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявления указано, что на основании решения Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Администрацию г. Петухово обязанности провести капительный ремонт системы водоснабжения в г. Петухово ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника –Администрации г. Петухово. Постановлением старшего судебного пристава - исполнителя Петуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа.

Между тем вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок отсутствовала, так как добровольно исполнить постановление судебного пристава-исполнителя в установленный срок не представилось возможным по обстоятельствам, не зависящим от его воли, в связи с чем администрации предоставлялась отсрочка исполнения решения суда определениями Петуховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, где констатировано наличие уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда в части установки системы водоподготовки, кроме того решение суда частично исполнено.

С учетом указанных обстоятельств административный истец просил освободить его от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала.

Представители административных ответчиков: Петуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, соответчик - старший судебный пристав Петуховского районного отдела судебных приставов ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении требований отказать в виду непредставления доказательств, с которыми закон связывает возможность освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что решением Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г. Петухово возложена обязанность провести капительный ремонт системы водоснабжения в г. Петухово, а именно: в срок до 01.01.2017 заменить старые стальные и чугунные трубы на полиэтиленовые на водопроводной трассе пос. Курорт «Озеро Медвежье» - г. Петухово в районе нефтепровода, протяженностью 0, 224 км; по ул. Урицкого до ул. Труда, 32, протяженностью 0,7 км.; в срок до 01.01.2018 заменить старые стальные и чугунные водопроводные трубы на полиэтиленовые от ул. Труда, 32 до ул. Линейная, 1, протяженностью 0,3 км., от ул. Красная, 12 по ул. К. Либкнехта, 65, протяженностью 0,6 км., установить систему водоподготовки воды (установка обезжелезивания, УФ-излучения).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отдела УФССП России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов ФС № и ФС № в отношении Администрации г. Петухово возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно. Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, был установлен 5-дневный срок.

Предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП является проведение в срок до 01.01.2017 капитального ремонта системы водоснабжения в г. Петухово, а именно: замена старых стальных и чугунных труб на полиэтиленовые на водопроводной трассе пос. Курорт «Озеро Медвежье» - г. Петухово в районе нефтепровода, протяженностью 0, 224 км; по ул. Урицкого до ул. Труда, 32, протяженностью 0,7 км.; установление системы водоподготовки (установка обезжелезивания, установка УФ-излучения).

Предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП является проведение в срок до 01.01.2018 капитального ремонта системы водоснабжения в г. Петухово : замена старых стальных и чугунных водопроводных труб на полиэтиленовые от ул. Труда, 32 до ул. Линейная, 1, протяженностью 0,3 км., от ул. Красная, 12 по ул. К. Либкнехта, 65, протяженностью 0, 6 км., установка системы водоподготовки воды (установка обезжелезивания, УФ-излучения).

Определением Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Петухово предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 01.04.2015 сроком до 01.12.2018.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Петухово предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 01.04.2015 сроком до 01.01.2020.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Петухово предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 01.04.2015 сроком до 01.01.2022.

Судом установлено, что требования исполнительного документа № ФС № (исполнительное производство №-ИП) частично исполнены, а именно замены старые трубы на полиэтиленовые на водопроводной трассе пос. Курорт «Озеро Медвежье» - г. Петухово в районе нефтепровода, по ул. Урицкого до ул. Труда, 32, что подтверждается представленными в дело копиями муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актами о приемке выполненных работ.

Между тем требование исполнительного документа в части установки водоподготовки (установка обезжелезивания, установка УФ-излучения) до настоящего времени должником - Администрацией <адрес> не исполнено.

Поскольку требование вступившего в законную силу судебного акта и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в период, когда отсрочка исполнения судебного акта должнику предоставлена на была, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Данное постановление администрацией было обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Администрации г. Петухово о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

В обоснование заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора Администрация г.Петухово ссылается на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок в виду отсутствия соответствующего финансирования, а также нецелесообразности исполнения решения суда в части установки системы водоподготовки до окончания ремонта системы водоснабжения в г. Петухово.

Суд отмечает, что в ходе исполнительного производства от администрации г. Петухово заявлений о невозможности исполнения судебного решения не поступало.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены. Не могут быть признаны такими доказательствами приобщенные к материалам дела: Постановление Правительства Курганской области от 23.07. 2020 № 228, согласно которому на водопроводные сети в г. Петухово Курганской области и на техперевооружение объекта «Водопровод от п. Курорт «Озеро медвежье» до г. Петухово в качестве субсидий из бюджета Курганской области были выделены средства в размере № рублей и № соответственно, и заключенные в целях освоения данных денежных средств муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что данные денежные средства выделены и освоены на ремонт (модернизацию) иных объектов, чем указано в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела в связи с необходимостью исполнения решения суда Администрацией г. Петухово в расходы городского бюджета на очередной финансовый 2020 год в счет ремонта водопроводных сетей в г. Петухово были включены расходы в сумме № рублей? которые в последующем, согласно решению Петуховской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, не были включены в бюджет города Петухово на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов.

Также из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что в 2019 году был разработан план комплексного развития территории поселка «Курорт Озеро Медвежье» Петуховского района, согласно которому в рамках государственной программы «Развитие жилищного строительства» на строительство и монтаж установки очистки воды за счет средств регионального и местного бюджетов запланированы расходы в сумме 30 000 000 рублей (большая часть - 28 000 000 рублей за счет регионального бюджета). Данный вопрос был включен в повестку заседания президиума Правительства Курганской области на ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически не был рассмотрен, то есть решение по нему на сегодняшний день не принято.

Другие обращения, а также иные мероприятия, в том числе о включении денежных средств на очередной финансовый год в связи с необходимостью исполнения решения суда в части установки водоподготовки, в период с мая 2015 года (вступления решения суда в законную силу) Администрацией г. Петухово не предпринимались, иного в материалы дела не представлено. Наличие определенного срока исполнения решения суда и предоставление судом отсрочки его исполнения не предполагает отсутствие активных действий со стороны должника, направленных на изыскание возможности исполнения решения суда к установленному сроку.

Суд считает, что избранный Администрацией г. Петухово способ исполнения решения суда, с учетом отсутствия фактического исполнения требования об установке системы водоподготовки на день рассмотрения дела, нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, поэтому ссылки должника на отсутствие обеспечения финансирования действующих обязательств, нецелесообразность исполнения решения суда в данной части до окончания ремонта системы водоснабжения, не могут свидетельствовать об отсутствии вины Администрации г. Петухово в неисполнении ступившего в законную силу решения суда. Сами по себе обращения администрации в соответствующие органы с просьбой о предоставлении финансирования для выполнения требований исполнительного документа не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого должного финансирования, и которые должны были заранее планировать необходимые для исполнения решения суда мероприятия и расходную часть бюджета для осуществления своих функций.

При этом ссылку административного истца на передачу в 2020 году полномочий по решению вопросов по организации в границах поселения водоснабжения и водоотведения как на причину, объективно препятствующую исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельной, поскольку решение Петуховской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит положений, свидетельствующих о перемене лиц в обязательстве, возникшем в результате судебного решения, принятое решение не означает, что с передачей в Администрацию Петуховского района полномочий в сфере водоснабжения Администрация г. Петухово освобождается от исполнения судебного решения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Администрацией г. Петухово принимались меры по исполнению решения суда, требования исполнительного документа частично исполнены, а также учитывая имущественное положение должника и его обязанность использовать бюджетные средства строго по их целевому назначению, суд считает возможным снизить размер взысканного исполнительского сбора с 50 000 рублей до 37 500 рублей, что не противоречит положениям части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации города Петухово Петуховского района Курганской области удовлетворить частично.

Уменьшить до 37 500 рублей размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации города Петухово Петуховского района Курганской области по постановлению судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2020 года в 14 час. 00 мин.

Судья А.А. Илюшина