Решение № 2-3042/2023 2-3042/2023~М-2634/2023 М-2634/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-3042/2023

?Дело № 2-3042/2023УИД 23RS0037-01-2023-003905-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 18 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, указав в обоснование иска, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по ? доле каждый.

В связи с тем, что у истца возникла необходимость в фактическом проживании в указанной квартире, хранении в квартире своих вещей, истец обратился в суд с иском о вселении в квартиру. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление удовлетворено и ФИО1 вселен в спорную квартиру, имеет ключ от нее, а также ему обеспечен доступ в квартиру, однако фактически проживать в квартире он не имеет возможности так как между собственниками квартиры ФИО1 и ФИО2 не определен порядок пользования квартирой. Ответчик фактически полностью занимает единственную жилую комнату и кухню. Стороны являются родными братьями и лицами одного пола, возможно их совместное проживание в одной жилой комнате. Просит суд определить порядок пользования спорной квартирой, в совместное пользование истца и ответчика выделить нежилые помещения не предназначенные для проживания: кухню, санузел и коридор. В совместное пользование истца и ответчика выделить жилую комнату, установив следующий порядок ее использования, часть комнаты от входа по левой стороне до противоположного утла выделить в пользование истцу ФИО1, а часть комнаты от входа по правой стороне до противоположного угла выделить в пользование ответчику ФИО2 сохранив при этом за ФИО1 право прохода в жилую комнату через дверь и право выхода на балкон.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик просил в иске отказать, поскольку стороны не являются членами одной семьи, истец имеет регистрацию и право собственности на ? долю двухкомнатной квартиры, фактически в квартиру не вселялся, вещей своих в квартире не имеет, имея ключи от спорной квартиры приходит в нее в его отсутствие, покурить, посидеть. Требования расценивает как способ причинить ответчику вред, злоупотребление правами, поскольку спорная квартира является для ответчика единственным жильем, при том, что истец имеет иное жилое помещение, где проживает и зарегистрирован. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются собственниками, по ? доле каждый, квартиры общей площадью 36,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-158472052..

Из выписки из лицевого счета по квартире по адресу <адрес> следует, что в ней имеет регистрацию по месту жительства только ответчик ФИО2.

ФИО2 суду подтвердил, что не смотря на то, что они с истцом являются родными братьями, членами одной семьи они не являются, общего хозяйства не ведут, совместно не проживают.

Из данных технического паспорта на квартиру по адресу <адрес> следует, что квартира имеет следующий состав помещений: жилая комната площадью 19.1 кв.м., кухня площадью 8,6 кв.м., санузел площадью 3,5 кв.м., коридор площадью 4,7 кв.м., шкаф площадью 0,9 кв.м., балкон площадью 1,1 кв.м..

Как следует из выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2022-23756687, в собственности истца находится ? доля квартиры, расположенной по адресу г. <адрес><адрес><адрес>, общей площадью 64,3 кв.м..

Из копии паспорта ФИО1 следует, что он имеет регистрацию по адресу г. <адрес><адрес><адрес>.

Доказательств тому, что ФИО1 вселился и проживает в спорной квартире, суду не предоставлено, из доводов ответчика следует, что истец вещей в квартире не имеет, имеет ключи от входной двери и посещает квартиру без цели проживания.

При наличии неприязненных отношений между сторонами спорная квартира не может быть использована всеми собственниками по ее назначению без нарушения прав собственника, фактически проживающего в ней, и наличия у ФИО1 возможности проживать в другом жилом помещении в квартире по адресу г. <адрес> Дзержинского 164 <адрес>, в которой ему принадлежит ? доля на праве собственности.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано. В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Однако, правомочие владения как одно из полномочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Полномочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения и данное полномочие может быть реализовано также путем получения компенсации за долю в имуществе в целом, так и в виде ежемесячной выплаты другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом пользование жилым помещением.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в спорной квартире не проживает, имеет в собственности ? долю квартиры площадью 64,3 кв.м. по адресу г. <адрес> Дзержинского 164 <адрес>, ответчик ФИО2 спорным имуществом пользуется целиком, в собственности и во владении иного жилого недвижимого имущества не имеет. Совместное проживание в связи с тем, что стороны не являются членами одной семьи, невозможно, совместное пользование единственным изолированным жилым помещением так же не возможно, так как спорное жилое помещение – квартира является однокомнатной, площадью 36,8 кв.м., которая не позволяет выделить каждому собственнику соответствующую их доле комнату.

С учетом вышеописанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что определить совместный порядок пользования спорной квартирой не представляется возможным.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования квартирой не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023 г.