Определение № 2-1782/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1782/2017

К делу № 2-1782/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ст-ца Динская 22 июня 2017 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Семеновой Д.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НАО «Красная поляна» о признании договора участия в долевом строительстве незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НАО «Красная поляна» о признании договора участия в долевом строительстве незаключенным.

В обосновании искового заявления указано, что 18.08.2011г. между ФИО1 и ОАО «Красная поляна» (с 30.10.2014г. – НАО «Красная поляна») был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался построить с привлечением денежных средств истца апарт-отель № – Гостиничный комплекс, строительный адрес: РФ, Краснодарский край, Адлерский район, северный склон хребта «Агибга», с. Эсто-Садок, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Гостиничного комплекса передать истцу находящиеся в нем апартаменты свободной планировки № 10 проектной площадью 37,6 кв.м, а истец – оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 14.11.2012г. к договору стороны изменили объект долевого строительства на апартаменты № проектной площадью 41,45 кв.м, расположенные на 4 этаже апарт-отеля №.

Цена договора составила <данные изъяты> условных единиц, при этом одна условная единица эквивалентна 1 доллару США. Заявителем к настоящему моменту оплачено <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2011г.

В соответствии с договором застройщик обязался добросовестно выполнять свои обязательства, предоставлять в регистрирующий орган для государственной регистрации договора документы, предусмотренные действующим законодательством; обеспечить сдачу гостиничного комплекса приемочной комиссии по окончании строительства не позднее 31.12.2013г.; в срок не позднее 2 месяцев со дня ввода гостиничного комплекса в эксплуатацию передать истцу квартиру по акту приема-передачи.

К настоящему моменту договор в установленном порядке не зарегистрирован по причинам, зависящим от застройщика. 01.04.2014г. гостиничный комплекс был введен в эксплуатацию, однако, акт приема-передачи объекта между сторонами договора не подписан по вине застройщика. Застройщик в нарушение принятых обязательств по Договору зарегистрировал право собственности в отношении объекта на себя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2015г.

Истец считает, что договор является незаключенным, в связи с чем, застройщик обязан вернуть истцу денежную сумму, уплаченную ему по этому договору, а также выплатить проценты, возместить убытки и компенсировать моральный вред по следующим основаниям:

В нарушение ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем, он является незаключенным, в таком случае застройщик не был вправе привлекать денежные средства заявителя, и обязан по требованию последнего возвратить все уплаченное ранее по такому договору - денежную сумму в размере <данные изъяты>. На направленную в адрес застройщика претензию, действий по возврату денежных средств не предпринято.

Ссылаясь на Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон «О защите прав потребителей», истица просит суд признать договор участия в долевом строительстве №А-540-15-10 от 18.08.2011г. незаключенным; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>; проценты на основную сумму долга в размере <данные изъяты>; убытки в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

От истицы поступило ходатайство о прекращении производства по делу в Динском районном суде в связи с тем, что ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд по месту своего жительства, иск принят к производству, заседание назначено на 21.06.2017г.

Истец, представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, предварительное заседание проведено в его отсутствие.

Обсудив поступившее ходатайство, изучив представленные документы, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В подтверждение своих доводов истица ФИО1 представил суду копию определения судьи Прикубанского районного суда от 06.06.2017г. о принятии к производству её иска к НАО «Красная поляна» о признании договора участия в долевом строительстве незаключенным.

Таким образом, в настоящее время в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара имеется возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обладая правом выбора подсудности в силу ч.7 ст. 29 ГПК РФ, с иском о защите прав потребителей, ФИО1 обратилась в суд по месту своего жительства

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НАО «Красная поляна» о признании договора участия в долевом строительстве незаключенным - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Т.П. Николаева