Решение № 2-2805/2018 2-2805/2018~М-2565/2018 М-2565/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2805/2018

Дело №-2-2805/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2018г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

с участием прокурора Джиоевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о выселении со всеми проживающими с ними лицами,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из <адрес> со всеми проживающими с ними лицами.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 04.02.2015г. АО «Россельхозбанк» выдал ФИО1 кредит в размере 2.000.000 руб. под 19% годовых сроком до 05.02.2035г. с целью приобретения недвижимого имущества. Ответчик обязался использовать полученный кредит исключительно для приобретения жилого помещения по <адрес>.

Согласно п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств являлась ипотека в силу закона. С момента государственной регистрации недвижимого имущества, оно находилось в ипотеке у Банка в силу закона.

В связи с тем, что были нарушены условия обязательств кредитного договора Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Промышленного районного суда <адрес> 28.01.2016г. с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на принадлежащую ФИО1 <адрес> с определением способа реализации имущества с публичных торгов. После того, как повторные торги не состоялись, в соответствии с ч.4 ст.58 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Банк реализовал свое право и оставил недвижимое имущество за собой. Право собственности Банка на квартиру было зарегистрировано в ЕГРП 30.01.2018г. Таким образом, в связи с переходом права собственности к Банку, право пользования ответчиков жилым помещением прекращено.

28.02.2018г. Банком в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном выселении из жилого помещения, однако требования Банка остались без внимания, ответчики не выселились из квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от 23.03.2018г. ФИО3 исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст.ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положенийч.1 ст.55, ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от 28.01.2016г. исковые требования АО «Россельхозбанк» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было удовлетворено.

Из объяснений представителя истца следует, что исполнительный лист по решению суда был передан в УФССП по РСО-Алания для принудительного исполнения решения суда. Предмет залога (<адрес>) был выставлен на торги. В результате объявления повторных торгов несостоявшимися Банк оставил недвижимое имущество- <адрес> за собой.

Из выписки из ЕГРП от 30.01.2018г. следует, что <адрес> на праве собственности принадлежит АО «Россельхозбанк» на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.12.2017г.

Таким образом, судом установлено, что собственником <адрес> является истец ОАО «Россельхозбанк» и право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено в связи с переходом права собственности Банку.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права собственника жилого помещения также закреплены в ст. 292 ГК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Ответчики с момента регистрации права собственности Банка на спорную квартиру, никакого отношения к указанной квартире не имеют, но создают существенные препятствия собственнику по осуществлению прав по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

02.03.2018г. Банком в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном выселении из квартиры в срок до 16.03.2018г.

Однако, требование Банка ответчиками не выполнено.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец, как собственник квартиры, возражает против проживания ответчиков, в спорном жилом помещении и настаивает на их выселении из указанного жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не составлялось, суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков являются правомерными, законными, направленными на восстановление его нарушенных прав, ответчики подлежат выселению из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Данный вывод суда основывается на положениях ст.292 ГК РФ, а также не противоречит нормам ст.ст.288, 301, 304 ГК РФ, определяющим правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению, а также защите своих прав в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 6.000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца исходя из положений ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса № <адрес> удовлетворить.

Выселить ФИО1 и ФИО2 со всеми проживающими с ними лицами из <адрес> РСО-Алания.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхобанк» расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.