Решение № 2-15042/2025 2-2006/2026 2-2006/2026(2-15042/2025;)~М-12671/2025 М-12671/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-15042/2025

Копия УИД 16RS0042-03-2025-015719-24

дело № 2-2006/2026


Решение

именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование иска указано, что ... между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли товара по товарному чеку №ЦБ-117049, в отделе магазина «iStudio», .... Оплата по договору купли продажи происходила за счет средств кредитного договора ..., заключенного с банком КБ «Ренессанас Кредит», на общую сумму 213 991 рубль.

Всего в рамках договора купли продажи товара, истец оплатил 213 991 рубль, что подтверждается товарным и кассовым чеками от ....

При этом, продавец дополнительно в сумму предоставленного кредита включил услуги «ПО для ЭВМ «Система рассылок СМС уведомлений», и пакет СМС - информирования. Общая стоимость этих услуг составила 7848 рублей. Итоговая сумма, предоставленная в кредит, составила 221 557 рублей.

При этом, истец не получала какие либо услуги, которые отражены в товарном чеке. Необходимости в покупке дополнительных товаров в виде БЗУ Wiwu, Кабеля USB, второго защитного стекла, Блока Wiwu заявитель не испытывал. Никакой информации по предмету договора до истца не доводили, дали подписать готовые документы, объяснив в случае отказа денежные средства ей потом вернут.

Товары, перечисленные в товарном чеке, на рынке продаж электронной техники торгуются по цене, которая значительно ниже навязанных ответчиком товаров. Указанными товарами истец не воспользовалась, и намерений пользоваться не имеет.

Так же, заявителя ввели в заблуждение при покупке основного товара, а именно «Apple iPhone 16 Pro 1 ТВ Black Titanium», стоимостью 160 799 рублей. Продавцы магазина ответчика указали, что стоимость телефона будет составлять 110 000 рублей при покупке его в рассрочку. В день оформления покупки заявителю на руки кредитный договор не выдали, о конечной сумме покупок не уведомили. После анализа документов, выяснилось, что скидку не предоставили, и дополнительно навязали товары и услуги. Указанный телефон у конкурентов продается в диапазоне 110 000 - 130 000 рублей.

Таким образом, сотрудники магазина, не предоставили в полном объеме информацию по приобретаемому товару. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для расторжения договора купли-продажи в части покупки телефона.

Поскольку действиями сотрудников ответчика заявитель был введен в заблуждение, на его сторон возникли убытки, которые подлежит возмещению ответчиком.

Истцом в адрес заявителя была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства.

В адрес истца был направлен ответ об отказе в удовлетворении требований. В части аксессуаров ответчик указал, что аксессуары можно обменять в течение четырнадцати дней с момента покупки при условии сохранности товарного вида. При личном визите в отдел магазина истцом были сданы, а сотрудниками продавца были приняты: Бзу Wiwu W009 15 W MagSafe - 2999 рублей; кабель Apple USB-C to USB-C 60W lm - 2999 рублей; защитное стекло Wiwu Crystal 25 16 Pro - 2499 рублей; блок Wiwu Essen GaN 20 ВТ USB-C - 2199 рублей. Общая стоимость указанных товаров составляет 10 696 рублей. Указанные денежные средства ответчик не вернул.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли продажи товара по товарному чеку № ЦБ-117049 от ... и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 213 991 рублей, взыскать сумму моральной компенсации в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании ... истец ФИО1 и представитель истца по устному ходатайству ФИО5 поддержали заявленные требования. Истец пояснила, что была уверена, что приобретает телефон в «рассрочку», а не в кредит», поскольку, как ей пояснили продавцы, так будет дешевле, однако оказалось, что телефон был продан по цене дороже, чем аналогичные телефоны продаются в других магазинах. Также, при покупке телефона, ею за счет кредита были оплачены товары (услуги), указанные в товарном чеке, однако указанные услуги ей оказаны не были, необходимости в приобретении дополнительных товаров она не испытывала. Продавцы в салоне не смотри осуществить настройку телефона. Денежные средства в размере 7164 рублей за услуги «ПО для ЭВМ «Система рассылок СМС уведомлений» и пакет СМС-информирования ей были возвращены.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представила.

Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Финансовое Агентство» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора.

В силу части первой статьи 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 310 вышеназванного Кодекса установлен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства или изменения его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и описанию (пункт 3 данной статьи Кодекса).

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Пунктом 44 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, ... (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Кроме того, согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, указанным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 приводимого Закона (часть 1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя (пункт 6 части 2).

Продажа дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за отдельную плату осуществляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) исключительно с согласия потребителя.

Потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы за проданные без его согласия дополнительные товары (выполненные дополнительные работы, оказанные дополнительные услуги).

Запрещается навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом.

Потребитель вправе отказаться от оплаты навязанных дополнительных товаров (работ, услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы.

Требование потребителя о возврате уплаченной за навязанные дополнительные товары (работы, услуги) или приобретенные без его согласия дополнительные товары (выполненные дополнительные работы, оказанные дополнительные услуги) денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня предъявления указанного требования.

Согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Проставление продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) автоматических отметок о согласии потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) или выражение продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) за потребителя такого согласия в ином виде либо формирование продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) условий, предполагающих изначальное согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг), не допускается (пункт 3.1. части 3).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли товара - «Apple iPhone 16 Pro 1 ТВ Black Titanium», стоимостью 160 799 рублей, что подтверждается товарным чеком № ЦБ-117049. Оплата по договору купли продажи происходила за счет средств кредитного договора от ... ..., заключенного с банком КБ «Ренессанс Кредит» на общую сумму 221 557 рублей. В сумму кредита также вошли услуги АО «Финансовое агентство»: «ПО для ЭВМ «Система рассылок СМС уведомлений», стоимостью 6480 рублей, и пакет СМС-Информирования, стоимостью 684 рублей. Указанные денежные средства были возвращены истцу, что подтверждается представленной им а материалы дела банковской выпиской.

Как усматривается из товарного чека от ... №ЦБ-117049, истцом за счет средств кредита также были оплачены следующие товары (услуги): БЗУ WIWU W009 15W MagSafe, стоимостью 2999 рублей; кабель Apple USB-C to USB-C 60W 1m, стоимостью 2999 рублей; чехол WIWU iShield Pro MagSafe 16 Pro (black), стоимостью 2999 рублей; защитное стекло WIWU Crystal 25 16 Pro, стоимостью 4998 рублей; блок WIWU Essen GaN 20 Вт USB-C, стоимостью 2199 рублей; услуга Мультисервис премиум, стоимостью 15 000 рублей; услуга «Перенос данных», стоимостью 5999 рублей; пакет металлизированный, стоимостью 1 рубль; подарок беспроводные наушники AirPods (iStudio), стоимостью 1 рубль (истец в судебном заседании пояснила, что вместо наушников ей был передан Power Bank); услуга «Защита данных+», стоимостью 7999 рублей; настройка легкий старт, стоимостью 4999 рублей; поклейка стекла 2, стоимостью 2999 рублей.

Всего в рамках договора купли продажи товара, истец оплатил 213 991 рубль, что подтверждается товарным и кассовым чеками от ....

Требования истца основаны на неполучении ею со стороны продавца каких-либо услуг, указанных в товарном чеке, а также на отсутствии необходимости в покупке дополнительных товаров. Указанными товарами и услугами истец не воспользовалась, и намерений пользоваться не имеет, а равно не имеет представления о сути и природе указанных услуг, и никакой материальной ценности в данных услугах не усматривает. Никакой информации по предмету договора до истца не доводили, дали подписать готовые документы, объяснив, что в случае отказа денежные средства истцу будут возвращены. Так же, истца, как потребителя, ввели в заблуждение при покупке основного товара - «Apple iPhone 16 Pro 1 ТВ Black Titanium», стоимостью 160 799 рублей. Продавцы магазина ответчика указали, что стоимость телефона будет составлять 110 000 рублей при покупке в рассрочку. В день оформления покупки заявителю на руки кредитный договор не выдали, о конечной сумме покупок не уведомили. После анализа документов, выяснилось, что скидку не предоставили, и дополнительно навязали товары и услуги. Указанный телефон у иных продавцов возможно приобрести по цене от 110 000 до 130 000 рублей.

Истцом были сданы, а сотрудниками продавца были приняты: Бзу Wiwu W009 15 W MagSafe - 2999 рублей; кабель Apple USB-C to USB-C 60W lm - 2999 рублей; защитное стекло Wiwu Crystal 25 16 Pro - 2499 рублей; блок Wiwu Essen GaN 20 ВТ USB-C - 2199 рублей (л.д. 22).

Общая стоимость данных товаров составляет 10 696 рублей.

Указанные денежные средства ответчик не вернул, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

... истцом в адрес заявителя была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. В направленном в адрес истца ответе было отказано в удовлетворении требований.

Разрешая требование ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товаров и услуг, суд, принимая во внимание, что истцу как потребителю, не обладающему специальными познаниями о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), не была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах, их стоимости, условиях оплаты, характере, стоимости и исполнителе дополнительных услуг, обеспечивающая возможность его правильного выбора либо возможность отказа от покупки, доказательств обратного суду не представлено, на основании чего у потребителя возникло право на предъявление к продавцу требований о расторжении договора и возврате стоимости сотового телефона и дополнительных товаров и услуг, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию стоимость приобретенного истцом товара и дополнительных товаров и услуг в размере 213 991 рубля, а договор купли-продажи подлежит расторжению.

На истца судом возлагается обязанность вернуть продавцу товары, приобретенные в соответствии с товарным чеком от ... №ЦБ-117049, за исключением возвращенных продавцу.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда определил сумму в размере 5000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 109 495,50 рублей ((213 991 + 5000) х 50%).

Ответчиком ходатайство о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлялось.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 420 рублей, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Apple iPhone 16 Pro 1 ТВ Black Titanium», серийный ..., стоимостью 160 799 рублей от ..., заключенный между ФИО2 (...) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (...).

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 213 991 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 109 495 рублей 50 копеек.

Обязать ФИО2 после получения денежных средств от ответчика передать индивидуальному предпринимателю ФИО3 приобретенные ею по товарному чеку от ... №ЦБ-117049 товары, за исключением возвращенных ответчику.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 10 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное судебное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова