Апелляционное постановление № 22-1298/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-170/2025

Судья Сысоева О.А. дело № 22-1298-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 03 октября 2025 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Чурсиной Е.В.,

адвоката Хованцева А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Х. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 20 июня 2025 года, которым подсудимому

Х., родившемуся ***, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 3 месяца, который постановлено исчислять с момента его задержания.

Х. объявлен в розыск, производство по делу приостановлено до его розыска.

Изучив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Хованцева А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, а также прокурора Чурсину Е.В., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15.05.2025 настоящее уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г.Мурманска для рассмотрения по существу.

В период предварительного расследования в отношении обвиняемого Х. избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением суда от 26.05.2025 по делу назначено судебное заседание, мера пресечения в отношении подсудимого Х. на период судебного разбирательства оставлена без изменения - подписка о невыезде.

Постановлением суда от 20.06.2025 подсудимому Х. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в связи с тем, что он скрылся от суда, нарушил условия меры пресечения подписки о невыезде.

В апелляционной жалобе Х. выражает несогласие с данным судебным решением. В обоснование указывает, что по месту регистрации по адресу: ..., не имеет возможности проживать, т.к. в квартире был пожар. Однако суд направлял судебные извещения по указанному адресу, которые он по указанной причине получить не мог. Однако по адресу его фактического проживания по ... в ... суд извещения не направлял. В момент приезда туда судебных приставов, находился на работе, а проживающая там бабушка Л1 его о приезде судебных приставов не оповестила. По мобильному телефону, а также путем смс-информирования он о судебных заседаниях не оповещался. Просит учесть, что за прошедшее время не привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное местожительства и покидать пределы ... не собирался.

При таких обстоятельствах просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

По настоящему уголовному делу Х. привлечен в качестве обвиняемого за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

На период судебного разбирательства в отношении Х. действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.102 УПК РФ данная мера пресечения обязывает обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения суда, а также являться по вызовам в суд. Согласно ст.110, ч.1 ст.255 УПК РФ суд вправе в ходе судебного разбирательства изменить меру пресечения в отношении подсудимого, в том числе на более строгую.Как видно из материалов дела, при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Х. обязался являться по вызовам суда и не покидать своего места жительства по адресу: ....Вместе с тем, из материалов дела следует, что в судебное заседание 09.06.2025 Х. не явился, при этом направленные ему по известным адресам возможного пребывания судебные извещения вернулись по истечении срока хранения (л.д.17). Кроме того, на указанную дату суд пытался известить подсудимого по предоставленному им номеру мобильного телефона, однако он был не активен (л.д.16). По указанным причинам Х. на законных основаниях был подвергнут принудительному приводу в заседание 16 и 20 июня 2025 года. При этом привод осуществлялся по всем трем известным адресам возможного его пребывания, в том числе по указанному в жалобе как место постоянного проживания адресу: ....Однако исполнить принудительный привод Х. не представилось возможным, ввиду отсутствия последнего по всем трем известным адресам. В ходе исполнения привода по адресу: ..., со слов тети подсудимого Л2 было установлено, что Х. там не проживает (л.д.38). В ходе исполнения привода по адресу: ... (коммунальная квартира) со слов соседа С. установлено, что Х. покинул данное место жительства более 6 месяцев назад (л.д.40).При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что Х. умышленно уклоняется от явки в суд, скрылся от суда, нарушив ранее избранную меру пресечения подписку о невыезде.Поскольку мера пресечения подписка о невыезде не оказала на подсудимого надлежащего воздействия, суд обоснованно, в соответствии с законом изменил ее на более строгую в виде заключения под стражу и объявил розыск Х. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на материалах дела. Доводы жалобы выводы суда не опровергают.Судебное решение является мотивированным и принятым с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения по делам, находящимся в производстве суда.Оснований не соглашаться с выводами суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 20 июня 2025 года об изменении подсудимому Х. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ______________ Н.Л. Мартынов