Решение № 2-2037/2024 2-2037/2024~М-139/2024 М-139/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-2037/2024

Производство № 2-2037/2024

УИД 28RS0004-01-2024-000287-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование указав, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, владеет и пользуется ею на протяжении 28 лет. Там же состоит на регистрационном учете. Вместе с ней на регистрационном учете в указанной квартире состоят ее сыновья ФИО2 и ФИО3 25 октября 1994 года между АООТ «Амурский металлист» и филиалом ЦЭС АООТ «Амурэнерго» был заключен договор о совместной деятельности, из которого следовало, что стороны обязуются совершать совместные действия, направленные на завершение строительства 240 квартирного жилого дома, ЦЭС АООТ «Амурэнерго» вносит взнос на строительство квартиры № ***, которая с момента сдачи ее в эксплуатацию переходит в собственность ЦЭС АООТ «Амурэнерго». 24 марта 1995 года утверждена справка-расчет АООТ «Амурэнергострой» по долевому участию в строительстве 109 квартир в 240 квартирном жилом доме, в которой под № 31 значится истец (квартира № ***). 12 сентября 1995 года ФИО1 был заключен договор дарения с Благовещенским филиалом механизированной колонны № 3 АООТ «Амурэнергострой». В соответствии с условиями данного договора истец подарила Благовещенской механизированной колонне № 3 АООТ «Амурэнергострой» квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 42,0 кв. м, которая принадлежала ее семье на основании договора приватизации от 11 сентября 1995 года. Указанная квартира была подарена в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: ***. В сентябре 2021 года истец обратилась в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Уведомлением от 28 сентября 2021 года № КУВД-001/2021-38405868/1 ФИО1 сообщено о приостановлении государственной регистрации права в связи с отсутствием документов, подтверждающих переход права от ЦЭС АООТ «Амурэнерго» к ней. В июне 2022 года она обратилась в ПАО «ДЭК» с просьбой предоставить необходимую документацию. Ответом от 16 июня 2022 года за № 71-2-1-8/128-05 ей сообщено, что в архивных документах, переданных ПАО «ДЭК» от ОАО «Амурэнерго», документы, подтверждающие факт передачи квартиры от ЦЭС АООТ «Амурэнерго» истцу, в том числе экземпляр договора, а также документы, подтверждающие расчет по договору, отсутствуют. При этом в спорной квартире она проживает около 30 лет, владеет ей как собственник, оплачивает коммунальные и иные платежи за содержание жилья, полностью несет бремя содержания квартиры.

На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, площадью 68,0 кв. м, кадастровый номер ***.

Определениями суда от 22 февраля 2024 года, 18 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в Амурской области, Министерство имущественных отношений Амурской области, Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ФИО1, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц ТУ Росимущества в Амурской области, Министерства имущественных отношений Амурской области. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании 18 марта 2024 года поддержал заявленные исковые требования, не возражал против их удовлетворения. Пояснил, что с 1995 года проживает с матерью – ФИО1, на спорную квартиру не претендует.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска – ФИО4 указала, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не числится, заявленные требования интересов администрации города не затрагивают.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска – ФИО5 в письменном отзыве указала, что спорная квартира не является собственностью муниципального образования города Благовещенска, информация о данном жилом помещении в реестре муниципального имущества отсутствует.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, что спор возник по поводу права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, площадью 48,6 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН, спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет 13 июля 2021 года, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер ***.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца обусловлены невозможностью ФИО1 в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ей объект недвижимости.

Исходя из доводов искового заявления, спорная квартира получена ФИО1 от ЦЭС АООТ «Амурэнерго» в счет стоимости квартиры, подаренной ею Благовещенской механизированной колонне № 3 АООТ «Амурэнергострой» по договору от 12 сентября 1995 года, копия которого имеется в материалах дела.

Истцом предпринимались меры по государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, однако уведомлением от 28 декабря 2021 года № КУВД-001/2021-38405868/2 Управлением Росреестра по Амурской области отказано ФИО1 в государственной регистрации ранее возникшего права собственности, поскольку документы подтверждающие переход права от ЦЭС АООТ «Амурэнерго» к ФИО1 на регистрацию не предоставлены, тогда как из представленного договора о совместной деятельности от 13 октября 1993 года, заключенного между АООТ «Амурский металлист» и ЦЭС АООТ «Амурэнерго», следует, что спорная квартира переходит в собственность ЦЭС АООТ «Амурэнерго».

Как следует из материалов дела, 25 октября 1994 года между АООТ «Амурский металлист» и Филиал ЦЭС АООТ «Амурэнерго» был заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого его стороны приняли на себя обязательства по совместному совершению действий, направленных на завершение строительства 240 квартирного жилого дома. Руководство совместной деятельностью возложено на АООТ «Амурский металлист», которое осуществляет строительство указанного жилого дома в качестве застройщика. ЦЭС АООТ «Амурэнерго» в свою очередь вносит взнос на строительство квартиры № ***, который засчитывается по взаимозачету в счет долга АООТ «Амурский металлист» перед ЦЭС АООТ «Амурэнерго» за обслуживание подстанции. Указанная квартира переходит в собственность ЦЭС АООТ «Амурэнерго» с момента сдачи ее в эксплуатацию.

Постановлением мэра г. Благовещенска от 24 марта 1995 года № 555 утверждена справка-расчет АООТ «Амурэнергострой» по долевому участию в строительстве 109 квартир в 240 квартирном жилом доме в 98 квартале по ул. ***, из которой следует, что в собственность ФИО1 передается квартира № *** (п. 31).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Амурской области от 8 февраля 2024 года № КУВИ-001/2024-38935863 регистрация права на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, не осуществлялась. Регистрационное дело не заводилось.

В ответ на судебный запрос ГБУЗ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» сообщило, что в архиве технической документации, находящемся на хранении в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», в электронной базе данных Бюро технической инвентаризации по г. Благовещенск и Благовещенскому району Амурской области, осуществлявшего регистрацию прав до 2 августа 1999 года, имеется запись регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ***, за «ЦЭС». Документ-основание – договор долевого строительства от 25 октября 1994 года.

При этом в соответствии с ответом Филиала ПАО «ДЭК» – «Амурэнергосбыт» от 16 июня 2022 года в результате реорганизации ОАО «Амурэнерго» спорная квартира в ПАО «ДЭК» не передавалась, на праве собственности ПАО «ДЭК» не зарегистрирована, на балансе ПАО «ДЭК» не числится. В архивных документах, переданных ПАО «ДЭК» от ОАО «Амурэнерго», документы, подтверждающие передачу спорной квартиры от ЦЭС АООТ «Амурэнерго» в пользу ФИО1, в том числе экземпляр договора, а также документы, подтверждающие расчеты по нему, отсутствуют.

Согласно адресной справке от 1 декабря 2022 года № 1002-8338117, сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области в ответ на судебный запрос, в спорной квартире зарегистрированы с 2- октября 1995 года истец ФИО1, с 29 февраля 1996 года третье лицо ФИО2, с 29 сентября 2002 года третье лицо ФИО3

Из представленных суду платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда следует, что лицевые счета в отношении спорной квартиры открыты на имя ФИО1

По тексту договора на обслуживание и ремонт приватизированных квартир от 26 сентября 1995 года ФИО1 значится владельцем спорной квартиры, а также ее нанимателем по тексту договора о предоставлении субсидий на уплату жилья и коммунальных услуг б/д.

Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным жилым помещением в судебном заседании 18 марта 2024 года также пояснила свидетель ФИО6, показавшая суду, что проживает по адресу: ***. Семью К-вых знает давно, с истцом знакома с подросткового возраста, она и третьи лица являются ее соседями и проживают в спорной квартире более 15 лет.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о вселении истца в спорное жилое помещение в 1995 году на законных основаниях, ее право на проживание в спорной квартире никем не оспаривалось.

Данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено. Органы местного самоуправления, иные лица интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

С учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, расположенным по адресу: ***, как своим собственным в течение предусмотренного ст. 234 ГК РФ срока, дающего основание признать за истцом право собственности на данный объект недвижимости, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 3 июня 2024 года