Приговор № 1-23/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Шепель Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы <адрес> г. Н. Новгорода, при секретаре судебного заседания ФИО6, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № ефрейтора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, наводчика-оператора,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО2, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, в установленное регламентом служебное время, а также указаний командиров на основании плана проведения парко - хозяйственного дня к 8 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, проживал по адресу: <адрес>. Находясь вне части, ФИО2 обязанностей военной службы не исполнял, военную форму одежды не носил, в органы государственной власти и военного управления не обращался и о себе не заявлял, проводя время по своему усмотрению. В 16 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, в результате чего его незаконное отсутствие на службе было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ к 8 час. 30 мин. он не явился на службу в войсковую часть №, проживал по адресу: <адрес>, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. он добровольно прибыл в войсковую часть №. Кроме того, ФИО2 пояснил, что, проходя военную службу по контракту, он был обеспечен всеми видами довольствия, физическое насилие со стороны офицеров и сослуживцев к нему не применялось. Уважительных причин для неприбытия на службу у него не имелось.

Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №2 - командир взвода войсковой части №, в судебном заседании показал, что в 8 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ при проверке личного состава взвода на построении было обнаружено отсутствие ефрейтора ФИО2 О своем невыходе на службу ФИО2 его не предупреждал, с просьбой о предоставлении ему выходного дня не обращался. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. ФИО2 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы. В период с 28 октября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в войсковую часть № не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял, отпусков и освобождений на этот период ему не представлялось. Со слов ФИО11 ему стало известно, что тот не прибывал в часть в указанный период, поскольку не желает проходить военную службу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 - командира взвода войсковой части №, данных в судебном заседании, в период с 28 октября по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности командира роты. ДД.ММ.ГГГГ к 8 час. 30 мин. ефрейтор ФИО2 на службу не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. ФИО11 прибыл в воинскую часть. В период с 28 октября до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в войсковую часть не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял. ФИО2 был обеспечен всеми видами довольствия. Освобождение от исполнения обязанностей военной службы ему не предоставлялось. О наличии каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств ФИО2 ему не докладывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - сослуживца ФИО2, данных в судебном заседании, видно, что в период с 28 октября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в войсковую часть № не прибывал, обязанности по военной службе не исполнял, на занятиях и построениях не присутствовал. Отпусков, освобождений от исполнения обязанностей от военной службы в указанное время ФИО2 не предоставлялось. ФИО2 был обеспечен всеми видами положенного ему довольствия. О наличии стечения тяжелых жизненных обстоятельств ФИО2 ничего не пояснял.

Согласно заключению ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 годен к военной службе.

Из заключения эксперта № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, и иным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. Клинических признаков алкоголизма, наркомании ФИО2 не обнаруживает. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 годен к военной службе.

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд признает ФИО2 вменяемым.

Поскольку ФИО2, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ к 8 час. 30 мин. без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, и незаконно находился вне ее пределов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, то его действия суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 в период прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно, свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном,ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок три месяца с удержанием в доход государства пяти процентов денежного довольствия.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3142 (три тысячи сто сорок два) рубля, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Н.А. Шепель