Постановление № 5-74/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 5-74/2018

Дело № 5-74/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2018 года город Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым (296000, <...>) Галимов А.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2,

рассмотрев поступивший из ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» административный материал по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, работающего дорожным мастером 11 околотка обособленного подразделения «Джанкойской дистанции пути» ФГУП «Крымская железная дорога», на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2018 года около 11 часов 15 минут на 124 км + 600 м (в границах железнодорожного переезда) автодороги 35 ОП РЗ 35А-001 (Е-97) границы с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого 5 человек погибли и 7 человек получили телесные повреждения. В ходе обследования места дорожно-транспортного происшествия 08 апреля 2018 года в 11 часов 59 минут установлено, что на проезжей части непосредственно на железнодорожном переезде в нарушением п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1; на трех сигнальных столбиках справа в нарушение п. 7.1.1 ГОСТ Р 50971-2011, п. 4.2.3.4 ГОСТ 33151-2014, п. 6.6.2 ГОСТ 33220-2015 отсутствуют световозвращатели на боковых поверхностях; в нарушение п. 6.5.2 ГОСТ 33220-2015 поврежден дорожный столбик (последний столбик справа).

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал, с составленным в отношении него протоколом согласен, в содеянном раскаялся.

Старший государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ходе обследования участка автомобильной дороги автодороги 35 ОП РЗ 35А-001 (Е-97) границы с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия 08 апреля 2018 года в 11 часов 59 минут установлено, что на проезжей части непосредственно на железнодорожном переезде в нарушением п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, на трех сигнальных столбиках справа в нарушение п. 7.1.1 ГОСТ Р 50971-2011, п. 4.2.3.4 ГОСТ 33151-2014, п. 6.6.2 ГОСТ 33220-2015 отсутствуют световозвращатели на боковых поверхностях, а также в нарушение п. 6.5.2 ГОСТ 33220-2015 поврежден дорожный столбик (последний столбик справа). В связи с чем в тот же день был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав пояснения ФИО1, доводы старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из положений части 2 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из п. 6.2.3 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) разметку 1.1 применяют для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях, перед железнодорожными переездами – на протяжении 100 м от ближнего рельса.

В соответствии с п. 7.1.1 «ГОСТ Р 50971-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Световозвращатели дорожные. Общие технические требования. Правила применения» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 апреля 2011 года № 53-ст), п. 4.2.3.4 «ГОСТ 33151-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», световозвращатели типов КД1 и КД 2 устанавливаются на боковых поверхностях сигнальных столбиков.

Согласно п. 6.5.2 «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст), поврежденные или отсутствующие сигнальные столбики должны быть восстановлены или заменены на новые в течение 10 суток с момента обнаружения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 1 вышеуказанного закона, задачами Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

По смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выслушав правонарушителя и старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении установленной, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- составленным в отношении ФИО1 протоколом об административном правонарушении от 03 мая 2018 года № 61 АГ 297845 (л.д. 3-5), в котором изложены выше приведенные обстоятельства;

- актом № 25 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 08.04.2018 года (л.д. 7);

- фототаблицей от 08.04.2018 года (л.д. 8-9);

- определением № 77 ОВ 0356373 от 08.04.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10);

- рапортом ФИО1 от 17.04.2018 года (л.д. 20);

- предписанием № 62/736 от 09.04.2018 года об устранении выявленных нарушениях (л.д. 36);

- уставом ФГУП «Крымская железная дорога» (л.д. 17-19);

- инвентарной карточкой учета объекта основных средств ОП «Джанкойская дистанция пути» ФГУП «Крымская железная дорога» (л.д. 38);

- карточкой № 4 от 09.06.2017 года на железнодорожный переезд 3 категории Джанкойской дистанции пути Крымской железной дороги, согласно которой владельцем переезда 75 км 4 пикет (74+332 м) участка Красноперекопск-Армянск является Джанкойская дистанция пути (л.д. 39-42);

- копией трудовой книжки на имя ФИО1 (л.д. 43-44);

- должностной инструкцией дорожного мастера ОП «Джанкойская дистанция пути» ФГУП «КЖД» с листом ознакомления (л.д. 21-25).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Изложенные доказательства в полной мере доказывают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ, как доказательство, не выявлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу судья в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств, при которых было совершено административное правонарушение, фактических данных, установленных по делу, данных о личности ФИО1 в отношении него подлежит применению административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.34, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей следует уплатить по следующим реквизитам: УИН 18810491182100001610, получатель - межмуниципальный отдел МВД РФ «Красноперекопский», Л/С04751А92390, ИНН получателя 9106000078, КПП получателя- 910601001, номер счета 40101810335100010001, БИК 043510001, ОКТМО 35718000, КБК 188 116 30030 01 6000 140.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Красноперекопский районный суд Республики Крым до истечения срока уплаты штрафа. При оплате штрафа ссылаться на дату постановления.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП Российской Федерации, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Галимов