Апелляционное определение № 33А-1335/2026 от 31 марта 2026 г.

Докладчик Фомина Н.Э. апелляционное дело № 33а-1335/2026

Судья Волкова Е.В. административное дело № 2а-446/2025

УИД 21RS0004-01-2025-000560-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

судей Кудряшовой Р.Г., Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело административному исковому заявлению ФИО1 к главе Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2, администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока дачи ответа на предложение организатора добровольческой деятельности, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2, администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока предоставления ответа на предложение организатора добровольческой деятельности за регистрационным номером ФИО14.

В обоснование заявленных требований указано, что указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 28 2025 год был объявлен годом защитника Отечества. Посредством платформы обратной связи ФИО1 обратилась к главе Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2, администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики с заявлением об оказании информационной поддержки в порядке ст. 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального закона от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений».

В установленный десятидневный срок административные ответчики на предложение административного истца не ответили, в результате чего мероприятие продолжительностью 40 минут в сети Интернет, не требующее материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков, в целях поддержки инициативы Президента РФ не проведено. Цели организатора добровольческой деятельности в поддержке инициативы Президента РФ не достигнуты.

Оспариваемое бездействие административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально (ст. 4 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». Дата и место совершения оспариваемого бездействия: длящееся, <...> ФИО19. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Данное бездействие противоречит п. 3 Общих требований к порядку взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. № 1425.

Протокольным определением от 27 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» (л.д. 84).

Протокольным определением от 27 ноября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел образования и молодежной политики администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики (л.д. 90).

В судебное заседание, в котором было постановлено обжалуемое решение, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не явились, явку представителя не обеспечили.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главе Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2, администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока дачи ответа на предложение организатора добровольческой деятельности, отказано.

Не согласившись с указанным решением, представителем административного истца ФИО1 – ФИО3 была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены и принятия по делу нового решения.

В обоснование заявленных требований указано на наличие оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого бездействия: административные ответчики не исполняют обязанность, установленную постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года №1425; административные ответчики нарушают право административного истца беспрепятственно осуществлять гарантированную ст. 4 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве» добровольческую деятельность индивидуально.

Кроме того податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не исполнил своей обязанности, предусмотренной ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по направлению административному истцу копии возражения на административное исковое заявление.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Распределение обязанностей по доказыванию определено ч. 11 приведенной статьи: обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 августа 2025 года ФИО1 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ) обратилась к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики. В разделе «суть проблемы и предложения» указано: «Прошу глав регионов, общественные организации и органы власти на местах отнестись к предстоящим мероприятиям – по совести. Формализм, гонка за цифрами абсолютно не допустимы. Память это прежде всего конкретные дела. Начиная от подбора персональных, с учетом возраста и здоровья, максимально удобных ветеранам форматов поздравлений, заканчивая честными, интересными и содержательными проектами, адресованными подрастающим поколениям (Протокол заседания Российского организационного комитета Победа от 15 января 2025 года)». Сообщению присвоен номер ФИО15 (л.д. 75).

К заявлению также были прикреплены файлы:

- жалованная грамота от 1 января 2025 года №38501, выданная Благотворительным региональным молодежным общественным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО1, в том числе передающая для использования в благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности авторские методические разработки, принадлежащие движению: «2025- Год защитника Отечества»; (л.д. 55)

- доверенность на 4 л.;

- документ, поименованный «Отношение» от 11 марта 2025 года №28594, в котором содержится характеристика Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», сведения о ее целях, задачах и видах деятельности, о правах ее участников, учредителях (л.д. 54);

- предложение (сообщение) «Zaпрос Vзаимодействия «2025-год защитников Отечества» от 27 августа 2025 года №22314. В данном документе указывалось на проведение заявителем интерактивной юридической викторин, посвященной «Году защитника Отечества», указано предполагаемое число участников, требование к оборудованию и программному обеспечению, используемые платформы, цель и задачи викторины. Также в данном документе указывалось на направление в адрес администрации предложения о взаимодействии по оказанию благотворительной помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации. В качестве сути взаимодействия указанно содействие в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан. Приведены сведения об организаторе добровольческой деятельности, о ведущем викторины. Указано на проведение мероприятия в интерактивной форме, безвозмездно, без физического присутствия представителей административного истца на территории региона в рамках властно-административных отношений. Также указано на размещение дополнительной информации на ресурсах организации в сети «Интернет». В документе указывалось, что викторина «Год защитника Отечества» проводится с целью содействия в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан в интерактивной форме на интернет-платформах VK, Одноклассники, Телеграм, Урфинграм. Ролевая игра «Год защитника Отечества» проводится по итогам Викторины. Мероприятия проводятся в течение 2025 года продолжительностью не менее 2-х академических часов и 1 недели для воспитателей (вожатых) детских оздоровительных лагерей.

Заявитель просила направить проект Соглашения о взаимодействии с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности; Порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями;

в целях сохранения исторической памяти, в ознаменование 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, в благодарность ветеранам и признавая подвиг участников специальной военной операции поддержать инициативу Президента Российской Федерации ФИО4 о проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества;

принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения;

представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии. (л.д. 14-53)

18 сентября 2025 года на обращение ФИО1 администрацией Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики был дан следующий ответ: «ФИО5! Благодарим Вас за обращение и неравнодушное отношение к Победе и к победителям. Со своей стороны доводим, что в Вурнарском МО очень трепетное и уважительное отношение к Победе и на должном уровне выстроена работа с волонтерами. Ваше обращение принято к сведению. Спасибо за активную гражданскую позицию» (л.д. 79-80, 82).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что направленное в адрес администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, главы ФИО6 предложение (сообщение) организатора добровольческой деятельности ФИО1 носит рекомендательный характер, не отвечает признакам, предусмотренным в ст. 4 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем не является обращением граждан по смыслу данного закона, а потому на него не распространяется порядок рассмотрения обращений, регламентированный названным законом. Кроме того названное обращение не отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию предложения о намерении взаимодействовать, предусмотренным Общими требованиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 г. № 1425.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таким образом для разрешения вопроса о том, было ли административными ответчиками допущено незаконное бездействие необходимо установить имелась ли у них обязанность по совершению действий, неисполнение которых им вменяется.

Из содержания административного искового заявления ФИО1 следует, что ею оспаривается бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении срока предоставления ответа на предложение организатора добровольческой деятельности за регистрационным номером ФИО16.

ФИО1 полагает, что направленное ею обращение подлежало рассмотрению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 N 1425 в десятидневный срок, поскольку являлось предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 N 1425 утверждены общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

Согласно п. 2 вышеуказанного постановления организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение), которое содержит следующую информацию:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии), если организатором добровольческой деятельности является физическое лицо;

б) фамилия, имя, отчество (при наличии) и контакты руководителя организации или ее представителя (телефон, электронная почта, адрес), если организатором добровольческой деятельности является юридическое лицо;

в) государственный регистрационный номер, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц;

г) сведения об адресе официального сайта или официальной страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии);

д) идентификационный номер, содержащийся в единой информационной системе в сфере развития добровольчества (волонтерства) (при наличии);

е) перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 названного постановления орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений:

о принятии предложения;

об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (пункт 4).

Вместе с тем как было верно указано судом первой инстанции из содержания обращения ФИО1 невозможно понять, в чем заключается предложение о взаимодействии, нет сведений о распределении ответственности в проведении мероприятия. Предложение не содержит сведений о том, осуществление каких действий требуется от администрации. Кроме того из содержания обращения невозможно установить, для кого именно заявителем проводятся мероприятия. Из содержания обращения ФИО1 следует, что ее целью викторины и ролевой игры «Год защитника Отечества» являются содействие в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних (стр. 37), на странице 13 указывается, что целью и задачей викторины является содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот. Вместе с тем на 37 предложения указывается, что мероприятия проводятся для воспитателей (вожатых) детских оздоровительных лагерей. Кроме того согласно предложению мероприятия планировалось провести в течение 2025 года, однако предложение датировано 27 августа 2025 года –периодом завершения лагерного периода.

При указанных обстоятельствах у Администрации отсутствовала возможность проведения анализа предложения ФИО1 о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и принятия решения, предусмотренного п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.11.2018 N 1425.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращения граждан, Федерального закона № 59-ФЗ).

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ устанавливает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 2 данного Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО1 было поименовано как предложение (сообщение), запрос о взаимодействии.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

Поскольку каких-либо конкретных вышеуказанных предложений, адресованных Администрации, обращение ФИО1 не содержало, им не могла быть дана оценка в ответном письме Администрации.

Согласно статье 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Ответ на обращение ФИО1 был дан 18 сентября 2025 года – в установленный тридцатидневный срок, первым заместителем главы администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики – начальником Управления по благоустройству и развития территорий, поскольку при составлении обращений в Администрацию ФИО1 была выбрана категория «Благоустройство».

Вопреки доводам ФИО1 судебная коллегия не усматривает нарушений прав ФИО1 на осуществление добровольческой деятельности. Пункт 3 не возлагает на Администрацию обязанность по безусловному принятию всех предложений о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности, кроме того, как было указано выше, представленное ФИО1 обращение содержало противоречивые сведения и не позволяло установить, в чем конкретно заключается добровольческая деятельность.

Ненаправление судом копии возражения администрации ФИО1 не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения. В возражении на административное исковое заявление ФИО1 не содержалось новых сведений об обстоятельствах дела, а выражалось несогласие с правовой позицией административного истца, основанной, по мнению административного ответчика, на неверном толковании норм права. Административный истец не была лишена возможности изложить свою позицию относительно доводов Администрации, изложенных в возражении, в апелляционной жалобе для их оценки судом апелляционной инстанции.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь приведенным положением, административное дело было рассмотрено судебной коллегией в полном объеме, однако оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усмотрела. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Э. Фомина

Судья Р.Г. Кудряшова

О.А.Петрухина