Решение № 2-2607/2024 2-2607/2024~М-2568/2024 М-2568/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-2607/2024

Дело №2-2607/2024

(УИД 58RS0030-01-2024-005519-30)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Авдеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-2607/2024 по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском, указав, что 27.03.2024г. в г.Пензе, на ул. Пацаева 16Б произошло ДТП с участием транспортного средства «Шевроле Круз», гос.номер ... находящегося под управлением водителя ФИО и транспортного средства ВАЗ21150, гос.номер ..., находящегося под управлением водителя ФИО2 Виновником в ДТП был признан ФИО Гражданская ответственность водителя виновника ДТП была застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «РЕСО-Гарантия», полис .... Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория» полис ... .... Истец обратился к ответчику в АО «ГСК «Югория» в установленный законом срок, а именно 12.04.2024г. с требованием организовать восстановительный ремонт на СТОА, расстояние до которой не превышает 50 км. 03.05.2024г. АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 98053,42 руб. Поскольку установленные Правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, 21.06.2024г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. Решением АНО «СОДФУ» от 28.09.2024г. с АО ГСК «Югория» было взыскано страховое возмещение в размере 63746,58 руб. Решение вступило в законную силу по истечении 10 дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению АО «ГСК «Югория» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. Однако до настоящего времени решение АНО «СОДФУ» не было исполнено. Полагает, что неустойка составляет 113468,91 руб. Дата обращения в страховую компанию с заявлением о страховом случае 12.04.2024г., период просрочки с 07.05.2024г. по 31.10.2024г.=178 дней (63746,58 руб.*1%*178=113468,91 руб.). Просил суд взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в свою пользу штраф в размере 31873,29 руб., неустойку за период с 07.05.2024г. по 31.10.2024г. в размере 113468,91 руб. и с 01.11.2024г. по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 63746,58 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 63746,58 руб., но не более 400000 руб. суммы всех неустоек, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) (проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ) за период с 07.05.2024г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 63746,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2480 руб., почтовые расходы в размере 182,50 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлением истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменным заявлением истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с АО «ГСК «Югория» следующие денежные средства: штраф, согласно ч.6 ст.24 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 31873,29 руб., неустойку в размере 118568,64 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2480 руб., почтовые расходы в размере 182,50 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 13.12.2024г. принят отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки в порядке ст.395 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из положений п.п. 10-12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что что 27.03.2024г. в г.Пензе, на ул. Пацаева 16Б произошло ДТП с участием транспортного средства «Шевроле Круз», гос.номер ..., находящегося под управлением водителя ФИО и транспортного средства ВАЗ21150, гос.номер ..., находящегося под управлением водителя ФИО1 Виновником в ДТП был признан ФИО

Гражданская ответственность водителя - виновника на момент ДТП была застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «РЕСО-Гарантия», полис ... Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория» полис ... ....

12.04.2024г. истец обратился в страховую компанию с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении истцом выбран способ исполнения обязательства путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, длина маршрута до которого не превышает 50 км от места жительства истца, а также заявлено требование о выплате величины утраты товарной стоимости.

13.04.2024г. страховая компания направила в адрес истца, указанный им при подаче заявления, письмо с уведомлением о предложении подписать соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, а также письмо с уведомлением о необходимости предоставления оригиналов или должным образом заверенных копий документов, подтверждающих права собственности на поврежденное имущество, документов, удостоверяющих личность собственника поврежденного имущества, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.04.2024г.

15.04.2024г. истцом в адрес страховой компании предоставлены оригиналы паспорта и СТС.

17.04.2024г. по направлению страховой компании проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе страховой компании подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонта, составляет 192000 руб. с учетом износа – 163500 руб.

25.04.2024г. по инициативе страховой подготовлен расчет, согласно которому рыночная стоимость с транспортного средства составляет 144970 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 46916,58 руб.

03.05.2024г. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 98053,42 руб., что подтверждается платежным поручением №170944.

21.06.2024г. истец посредством электронной почты обратился в страховую компанию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости в общем размере 1000000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции в общем размере 400000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в размере 1000000 руб., возмещении почтовых расходов в размере 90 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

29.06.2024г. страховая компания письмом уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного. Решением от 28.09.2024 №У-24-87533/5010-009 требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, величины утраты товарной стоимости, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, почтовых расходов удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 63746 руб. 58 коп. Кроме этого, в решении указано, что в случае неисполнения АО «ГСК «Югория» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части решения, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 07.05.2024 по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 руб.

Ссылаясь на неисполнение страховой компанией решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Действующим законодательством предусмотрены следующие способы страхового возмещения в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, регламентированного пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, либо в форме страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 42 постановления Пленума ВС РФ № 31).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 49 постановление Пленума ВС РФ № 31).

При этом из положений Закона об ОСАГО следует приоритет натурального возмещения.

В рассматриваемом случае сторонами не оспаривается реализация обществом второго способа возмещения вреда, которая мотивирована отказом ответчика от проведения ремонта в связи с отсутствием станций технического обслуживания автомобилей, соответствующих требованиям Федерального закона «Об ОСАГО».

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не предусмотрено п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в качестве основания для осуществления страхового возмещения в денежной форме.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума ВС РФ № 31, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения, указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В рассматриваемом случае доказательств достижения сторонами явного и недвусмысленного соглашения о страховой выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в материалы настоящего дела не представлено.

В настоящем споре потерпевший исходил из приоритета натуральной формы страхового возмещения, выплата денежных средств была осуществлена страховой компанией без согласования с истцом возможности осуществления страховой выплаты путем выдачи направления на СТОА.

Кроме того, обществом не представлены сведения об отсутствии иных доступных для потерпевшего мест проведения восстановительного ремонта, с которыми страховщиком могли быть заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, равно как и доказательства принятия страховщиком мер по достижению с потерпевшим соглашения о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, в частности, посредством предложения представить сведения о станции технического обслуживания, способной выполнить ремонт поврежденного транспортного средства.

Таким образом, требование потерпевшего по осуществлению возмещения в натуральной форме трансформировалось в денежное не в результате достижения сторонами соглашения о страховой выплате в денежной форме, а в связи с уклонением общества от надлежащего исполнения обязательств, правомерность которого достаточным образом не подтверждена.

При этом в случае исполнения обществом обязательств по организации и оплате ремонта транспортного средства, по общему правилу, следуемому из абзаца третьего пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, истец мог претендовать на получение возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Решением службы финансового уполномоченного от 28.09.2024 в пользу истца со страховой компании было взыскано страховое возмещение в размере 63746,58 руб., определенное в виде разницы между восстановительным ремонтом без износа и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом амортизационного износа по Единой методике.

Частью 6 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено также взыскание со страховщика за неисполнение им в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штрафа в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Санкция, предусмотренная частью 6 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», связана не с фактом неисполнения договора страхования, а с фактом неисполнения в добровольном порядке и в предусмотренные сроки решения финансового уполномоченного.

Материалами дела подтверждено, что решение финансового уполномоченного не было исполнено ответчиком в срок, установленный законом, взысканные в пользу истца финансовым уполномоченным денежные средства по решению от 28.09.2024 № У-24-87533/5010-009 в размере 63746,58 руб. фактически выплачены 08.11.2024, что подтверждается платежным поручением № 76605, имеющимся в материалах гражданского дела. При таких обстоятельствах ответчиком не были соблюдены срок и порядок исполнения решения финансового уполномоченного, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 31873,29 руб.

Истцом заявлено требование к страховой компании о взыскании неустойки.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 12.04.2024. Полный пакет документов истцом был предоставлен в страховую компанию 15.04.2024. Датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате является 06.05.2024.

Суд считает, что в связи с нарушением сроков осуществления выплаты страхового возмещения и в соответствии с заявленными исковыми требованиями, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 07.05.2024 по 08.11.2024, исходя из расчета 1% от стоимости недоплаченного страхового возмещения в размере 63746,58 руб.

Вместе с тем, решением финансового уполномоченного от 28.09.2024 в пользу истца взыскана неустойка за период, начиная с 07.05.2024 по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 руб.

С учетом удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки финансовым уполномоченным, исковые требование ФИО1 в заявленной части не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что права истца как потребителя нарушены, учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителя, длительность срока задержки исполнения обязательства ответчиком, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца 3000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

При рассмотрении гражданского дела истец обращался за юридической помощью к ФИО3, который выполнял юридические услуги, связанные с рассмотрением данного дела. Стоимость юридических услуг заявлена в размере 20000 рублей. Несение ФИО1 расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21.06.2024г., в соответствии с которым ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 20000 руб.

С учетом размера оказанной юридической помощи, сложности рассматриваемого дела, возражений ответчиков, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. Указанный размер возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела, является разумным. Указанные расходы суд признает необходимыми.

Кроме этого, заявленные почтовые расходы в размере 182,50 руб. также подлежат взысканию с АО «ГСК «Югория», поскольку истцом представлены суду чеки об оплате почтовых расходов, потраченных на отправление заявлений в рамках рассмотрения гражданского дела.

Истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2480 руб. 00 коп. Доверенность была оформлена на ведение конкретного гражданского дела. Факт оплаты за оформление доверенности подтверждается подлинником доверенности, заверенным нотариусом ФИО4 от 30.10.2024г. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из материалов дела, исковые требования основаны на Законе «О защите прав потребителей». При обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Следовательно, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>/860101001, ОГРН <***>, дата регистрации 10.09.2004г., место регистрации: 628408, Ханты-Мансийский АО Югра, <...>) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) штраф в размере 31873 (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят три) руб. 29 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) руб., почтовые расходы в размере 182 (сто восемьдесят два) руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в бюджет г. Пензы государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2024 года.

Судья: А.С. Панкова