Решение № 2-1046/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1046/2019

Дело № 2-1046/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Ефановой И.В.

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пеней,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения за период с 01.06.2016 по 31.03.2018 в размере 1292447,37 руб., пени за период с 11.06.2016 по 05.12.2018 - 757321,37 руб., возместить судебные расходы по оплате юридических услуг - 3000 руб., по уплате государственной пошлины - 18449 руб.

В обоснование указал, что 08.07.2015 сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому истец по акту приема-передачи предоставил ответчику за плату во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по [адрес], а именно: 169 кв.м, обозначенные на поэтажном плане номерами 28 (частично), 29-33, 34, 35, а ответчик в соответствии с п. 5.2.1 договора аренды ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату и коммунальные платежи по договору. Размер арендной платы согласно п. 2.1 договора составляет 59150 руб. в месяц, которая в силу п. 2.2.1 договора должна уплачиваться арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца за текущий месяц. Свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам, а также истцом начислены пени.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Заслушав объяснения истца ИП ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 607 ГК РФ предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как указано в пункте 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из содержания пункта 2 статьи 621 ГК РФ следует, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 08.07.2015, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить за плату арендатору в аренду (во временное владение и пользование) часть нежилого помещения, общей площадью 460,9 кв.м, 2 этаж, расположенное по [адрес], а именно: из общей площади арендатору передается 169 кв.м, обозначенные номерами на поэтажном плате № ** (частично), 29-33 (пункт 1.1 договора аренды). Срок действия договора составляет 364 дня. Если арендатор по истечении срока аренды продолжает пользоваться помещением, при отсутствии возражений со стороны арендодателя настоящий договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункты 1.6-1.8 договора аренды) (л.д. 5-12).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 08.07.2015, являющегося приложением № ** к указанному договору аренды, арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанную часть нежилого помещения, чем стороны подтвердили фактическую передачу указанной части нежилого помещения истцом в пользование ФИО2 с 08.07.2015.

Таким образом, истец ИП ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды.

Как следует из пункта 2.1 договора аренды размер арендной платы по настоящему договору составляет 59150 руб. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца за текущий месяц (пункт 2.2.1 договора аренды).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ИП ФИО1 и ФИО2 по договору аренды от 08.07.2015 ФИО2 была произведена 30.06.2017 плата по арендным платежам в размере 8852,63 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по арендной плате за период с 01.06.2016 по 31.03.2018 составила 1292447,37 руб.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, суд считает возможным с ним согласиться как с обоснованным, соответствующим условиям договора аренды и требованиям действующего законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.07.2015 за период с 01.06.2016 по 31.03.2018, кроме произведенной 30.06.2017 платы по арендным платежам в размере 8852,63 руб., вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 08.07.2015, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.07.2015 за период с 01.06.2016 по 31.03.2018 в размере 1292447,37 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.06.2016 по 05.12.2018 в размере 757321,37 руб., разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.3 договора аренды, в случае просрочки внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктом 2.4 договора аренды определено, что если дата платежа выпадает на выходной или иной официальный нерабочий день, то такой платеж вносится на следующий за ним рабочий день.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета пеней за период с 11.06.2016 по 05.12.2018, суд не соглашается с ним, так как он математически не верный и выполнен без учета положений п. 2.7 договора аренды, в связи с чем суд считает необходимым произвести собственный расчет пеней за указанный период путем сложения следующих сумм:

22 772,75 = 59150 ? 385 (11.06.2016 по 30.06.2017) ? 0.1%

26 305,52 = 50 297,37 (59150 – 8 852,63 ) ? 523 (01.07.2017 по 05.12.2018)? 0.1%

51 874,55 = 59 150,00 ? 877 (12.07.2016 по 05.12.2018)? 0.1%

50 100,05 = 59 150,00 ? 847 (11.08.2016 по 05.12.2018? 0.1%

48 148,10 = 59 150,00 ? 814 (13.09.2016 по 05.12.2018)? 0.1%

46 491,90 = 59 150,00 ? 786 (11.10.2016 по 05.12.2018)? 0.1%

44 658,25 = 59 150,00 ? 755 (11.11.2016 по 05.12.2018)? 0.1%

42 765,45 = 59 150,00 ? 723 (13.12.2016 по 05.12.2018)? 0.1%

41 050,10 = 59 150,00 ? 694 (11.01.2017 по 05.12.2018) ? 0.1%

39 216,45 = 59 150,00 ? 663 (11.02.2017 по 05.12.2018) ? 0.1%

37 560,25 = 59 150,00 ? 635 (11.03.2017 по 05.12.2018)? 0.1%

35 726,60 = 59 150,00 ? 604 (11.04.2017 по 05.12.2018)? 0.1%

33 952,10 = 59 150,00 ? 574 (11.05.2017 по 05.12.2018)? 0.1%

31 941,00 = 59 150,00 ? 540 (14.06.2017 по 05.12.2018)? 0.1%

30 343,95 = 59 150,00 ? 513 (11.07.2017 по 05.12.2018)? 0.1%

28 510,30 = 59 150,00 ? 482 (11.08.2017 по 05.12.2018)? 0.1%

26 617,50 = 59 150,00 ? 450 (12.09.2017 по 05.12.2018)? 0.1%

24 902,15 = 59 150,00 ? 421 (11.10.2017 по 05.12.2018) ? 0.1%

23 068,50 = 59 150,00 ? 390 (11.11.2017 по 05.12.2018)? 0.1%

21 234,85 = 59 150,00 ? 359 (12.12.2017 по 05.12.2018)? 0.1%

19 460,35 = 59 150,00 ? 329 (11.01.2018 по 05.12.2018)? 0.1%

17 508,40 = 59 150,00 ? 296 (13.02.2018 по 05.12.2018)? 0.1%

15 852,20 = 59 150,00 ? 268 (13.03.2018 по 05.12.2018)? 0.1%,

Таким образом, размер пеней, начисленных в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму арендной платы в размере 59150 руб. в месяц с учетом частичного погашения ответчиком арендного обязательства в сумме 8852,63 руб. 30.06.2017, составляет 760 061,27 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 71, 73-75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статья 333 ГК РФ. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, размер учетной ставки ЦБ РФ, действующих в период возникновения просрочки по договору аренды, суд приходит к выводу о том, что размер пеней 0,1% в день является не соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому подлежат снижению до 0,05%.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию пени за период с 11.06.2016 по 05.12.2018 в размере380030, 64 руб., исчисленные, исходя из процентной ставки в размере 0,05% в день.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 08.07.2015 за период с 01.06.2016 по 31.03.2018 в размере 1292447,37 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с 11.06.2016 по 05.12.2018 в размере 380030,64 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, ст. 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

В пунктах 2, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № ** разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как видно из дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18448,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № ** от 10.06.2019, № ** от 25.04.2019, № ** от 10.12.2018 (л.д.2, 26, 27), при подготовке искового заявления понесены расходы на оказание консультационных услуг в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** (л.д. 30).

Как следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца по уплате государственной пошлины в размере 18448, 84 руб., по оплате юридических услуг - 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 08.07.2015 за период с 01.06.2016 по 31.03.2018 в размере 1292447,37 руб., пени за период с 11.06.2016 по 05.12.2018 в размере 380030, 64 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 18448,84 руб., по оплате юридических услуг - 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова

УИД 70RS0009-01-2019-001561-27