Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-269/2019

Дело № 2-269/2019

УИД 24RS0039-01-2019-000335-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Новоселово 15 ноября 2019 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В.,

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании наследника недостойным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании его недостойным наследником, ссылаясь на то, что 22.02.2019 года умерла ФИО7, после смерти которой наследниками первой очереди являются истцы – как дети умершей и ответчик – как супруг умершей.

Истцы указали в иске, что ответчик ФИО5 ведет аморальный образ жизни, за их матерью никогда не ухаживал во время ее болезни, финансово не помогал, при жизни ФИО1 он неоднократно оскорблял ее, а после ее смерти не участвовал в расходах на погребение; в настоящее время ответчик ФИО5 и его сожительница проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при этом препятствуют доступу истцов в указанную квартиру.

По указанным основаниям истцы ФИО3 и ФИО2 просили суд признать ответчика ФИО5 недостойным наследником ФИО1.

Истица ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявленные ею совместно с ФИО3 исковые требования о признании ФИО5 недостойным наследником ФИО1 поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того истица, дополнительно пояснила, что, по ее мнению, ответчик ФИО5 подлежит признанию недостойным наследником, так как имущество, входящее в состав наследства после смерти ФИО1, было приобретено только за счет денежных средств самой ФИО1, а ФИО5 не принимал никакого финансового участия в приобретении указанного имущества.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явился, представив письменные возражения на исковое заявление о признании его недостойным наследником, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По существу предъявленных к нему исковых требований ответчик ФИО5 указал, что требования истцов ФИО3 и ФИО2 он не признает и просит отказать в их удовлетворении. При этом ответчик ФИО5 указал, что с ФИО1 он проживал совместно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, начиная с 2007 года, а брак между ними был зарегистрирован в 2012 году. В период совместного проживания с ФИО1 он всегда помогал ей в домашних делах, а когда его супруга заболела, то он ухаживал за ней и всю работу по дому делал сам, в то время как дети ФИО1: ФИО2 и ФИО3 приезжали к матери только один раз в год, чтобы просто навестить ее. После смерти ФИО1, как указал ответчик ФИО5 в своих письменных возражениях на иск, ФИО2 забрала из квартиры по адресу: <адрес>, все вещи своей матери, он этому не препятствовал, и вообще никогда не запрещал истцам после смерти их матери приезжать в вышеуказанную квартиру.

Со ссылкой на данные обстоятельства ответчик ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 о признании его недостойным наследником отказать.

Третье лицо - нотариус Новоселовского нотариального округа ФИО6, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом надлежащего извещения истца ФИО3, ответчика ФИО5 и третьего лица – нотариуса Новоселовского нотариального округа ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела, а также с учетом наличия письменного ходатайства от ответчика ФИО5 и от нотариуса Новоселовского нотариального округа ФИО6 о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истицу ФИО2, изучив доводы, изложены в письменных возражениях на иск ответчика ФИО5, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (абзац первый пункта 1). По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из разъяснений, изложенных в п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 22.02.2019 года умерла ФИО1 (л.д. 16).

22.03.2019 года нотариусом Новоселовского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1.

Наследниками 1-й очереди после смерти ФИО1 по закону являются ее супруг ФИО5, а также дети: ФИО3 и ФИО2.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО1, согласно материалам наследственного дела, входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>; 1/2 часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; а также денежные вклады с причитающимися процентами, компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Из материалов наследственного дела усматривается, что супруг ФИО1 – ФИО5 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 – 22 марта 2019 года; сын ФИО1 – ФИО8 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери 09.08.2019 года; дочь ФИО1 – ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери 16.08.2019 года.

10.09.2019 года ФИО5 по его соответствующему заявлению были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на денежные вклады в ПАО Сбербанк; на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; а также ему выдано как пережившему супругу свидетельство на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом при подготовке настоящего дела к рассмотрению, было разъяснено стороне истцов о необходимости предоставления в суд доказательств того, что в действиях ответчика ФИО5 имели место обстоятельства, предусмотренные законом, для признания его недостойным наследником ФИО1, вместе с тем таких доказательств истцами в суд не представлено.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия решений суда о возложении на ответчика ФИО5 обязанности по уходу за супругой и ее содержанию; приговора суда в отношении ответчика о совершении им преступных действий по отношению к наследодателю также не имеется; а доводы истцов о недостойном поведении ответчика по отношению к наследодателю ФИО1, о неучастии ответчика в расходах на погребение своей супруги ФИО1, а также о ведении ответчиком аморального образа жизни, не являются безусловным основанием для признания его недостойным наследником.

При этом суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в случае невозможности совместного проживания с ФИО5 ФИО1 не была лишена возможности расторгнуть с ним брак, что ею сделано не было.

Кроме того, суд учитывает, что наследодатель ФИО1 при жизни, обладая правом распоряжения своим имуществом, завещание не составила и иным образом принадлежащим ей имуществом не распорядилась.

Доводы истцов, изложенные в иске, о том, что ответчик ФИО5 препятствует их доступу в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из положений ст.1117 ГК РФ, не могут являться основанием для признания ответчика ФИО5 недостойным наследником, при этом истцы не лишены права обратиться в суд с соответствующим иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворении заявленных истцами ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 исковых требований о признании его недостойным наследником ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 к ФИО4 о признании его недостойным наследником ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Глушакова