Решение № 2-6071/2023 2-815/2024 2-815/2024(2-6071/2023;)~М-5776/2023 М-5776/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-6071/2023

УИД 50RS0007-01-2023-008897-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при ведении протокола помощником судьи С.И Ткачевой

с участием ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-815/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в порядке регресса денежную сумму в размере 292 200 руб, судебные расходы 6122 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

26 мая 2023г имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству киасид г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством ниссан икстрейл г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 292 200 руб.

На момент ДТП, ответчик, управляющий транспортным средством ниссан икстрейл г/н №, не имел права на управления транспортными средствами ввиду не достижения возраста 18 лет.

В соответствии с абз. «в» пункта 1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах произведенных выплат, т.е на сумму 292 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие ( л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен, доказательств уважительности неявки не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 Св суд не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 иск признала.

Суд, выслушав ответчика ФИО4, исследовав предоставленные в дело доказательства, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По делу установлено, что 26 мая 2023г произошло ДТП с участием транспортных средств: киасид г/н №, под управлением ФИО6 и ниссан икстрейл г/н №, под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО2

Оба транспортных средств получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине несовершеннолетнего водителя ФИО2, в силу возраста не подлежащего административной ответственности.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС был застрахован истцом по договору ОСАГО № компании истца.

Указанное ДТП было признано истцом страховым случаем.

Во исполнение договора страхования истец выплатил пострадавшей стороне ФИО6 292 200 руб.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, часть 2 статьи 6 и пункты "в" и "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, часть 2 статьи 6 и пункты "в" и "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования СПАО "Ингосстрах" обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и материалах дела, ответчиками не оспорены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" следует взыскать 292 200 руб., поскольку противоправность действий ответчика, сумма ущерба и факт произведенной выплаты подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.( п. 3 ст. 26 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (пункт 1).

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет несет ответственность за причиненный им вред на общих основаниях, однако при возникновении ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним, следует учитывать его ограниченную дееспособность.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) ( п. 1 ст. 60 СК РФ).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Несовершеннолетний ответчик ФИО2 не имеет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда, является учащимся, не трудоустроен.

Учитывая изложенное, в отсутствие у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до достижения ФИО2 совершеннолетия, указанную сумму необходимо взыскать в субсидиарном порядке в равных долях с его родителей, соответчиков по делу.

Поскольку иск удовлетворен судом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы 6122 руб., на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № в пользуСПАО «Ингосстрах» ИНН <***> ущерб в порядке регресса в размере 292 200 руб 00 коп, уплаченную госпошлину 6122 руб, итого надлежит взыскать 298 322 руб 00 коп (Двести девяносто восемь тысяч триста двадцать два рубля 00 копеек).

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до достижения ФИО2 совершеннолетия, указанную сумму взыскать в субсидиарном порядке в равных долях с ФИО3 (паспорт №) и ФИО4.( паспорт №).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дняего принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мазина

Решение изготовлено

08 февраля 2024г