Постановление № 5-370/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 5-370/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2017 года п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Астрахани, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста;

- ДД.ММ.ГГГГ. по ст.20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста;

- ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа;

- ДД.ММ.ГГГГ., по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ назначено наказание в виде исправительных работ;

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> в <адрес> Володарского района Астраханской области, около магазина <адрес>», беспричинно учинил хулиганские действия, а именно: громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, мешал прохожим заходить в магазин, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, выражая тем самым явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения,

- заявлением Ш. и её объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ., в которых она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ., находясь около магазина <адрес>» на <адрес> в <адрес>, учинил хулиганские действия, а именно: громко кричал, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, мешал прохожим заходить в магазин, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для оговора ФИО1 Ш. при рассмотрении дела судом не установлено и правонарушителем не названо. Также в судебном заседании не установлено личной заинтересованности Ш. в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2,6 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Каких-либо данных, препятствующих, применению данной меры наказания в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ с учетом Постановления Правительства РФ № 1358 от 12.12.2014г. «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», не установлено. Документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, суду не представлено.

При этом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 3.9 КоАП срок административного задержания должен быть включен в срок административного ареста.

Как усматривается из протокола о доставлении, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Володарскому району Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час.

Таким образом, срок административного ареста следует исчислять с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Т.А.Насырова