Постановление № 5-25/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 5-25/2019

Постановление

по делу об административном правонарушении

13 мая 2019 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Манелов Д.Е., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающегопо адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

22 декабря 2018 года в первой половине дня в станице <адрес><адрес><адрес> ходе конфликта ФИО2 нанес побои ФИО1 Согласно заключению эксперта № от 15 января 2019 года ФИО1 нанесено поверхностное повреждение кожных покровов в области верхней губы рта, в виде ссадины, не причинившее вреда здоровью.

05 марта 2019 года по данному факту УУПОУУП и ПДН Отдела МВД России по Андроповскому району ФИО4в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по статье6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 апреля 2019 года в Андроповский районный суд Ставропольского края поступил протокол об административном правонарушении в отношенииФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседанияФИО2 пояснил, что действительно находится в неприязненных отношениях с потерпевшим. 22 декабря 2018 года между ним и потерпевшим в первой половине дня в районе домовладения расположенного по адресу, <адрес> произошел конфликт, в результате которого он, обороняясь от ударов потерпевшего, нанес ему в ответ несколько ударов в область лица, в результате чего последний умерил свой пыл и успокоился, а он попытавшись поговорить с ребенком, проживающим по указанному адресу через оконный проем домовладения и не получив при этом положительного результата, направился, к себе домой в <адрес>. В вечернее время того же дня обратился за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния его здоровья, а также обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 При установленных обстоятельствах считает, что он действовал в условиях крайней необходимости, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что 22 декабря 2018 года в первой половине дня по месту его проживания в станице <адрес><адрес> он вышел по зову ФИО2 за территорию приусадебного участка, после чего последний беспричинно и без каких либо объяснений, неожиданно для него нанес, в область его головы, несколько ударов, после чего скрылся в направление дома, расположенного по адресу проживания его бывшей жены и ребенка, по <адрес>. От нанесенных ударов он испытал физическую боль и испуг за состояние своего здоровья и судьбу бывшей жены ФИО2 и его ребенка. После чего он позвонил соседу ФИО6, рассказал о случившемся и попросил помощи, также позвонил бывшей супруге ФИО2 – ФИО9 ипредупредил ее о том, что последний направился в ее сторону и может быть опасен. Поскольку ФИО2 часто проявлял агрессию в отношении своих близких, он сообщил о случившемся в полицию. При этом ударов ФИО2 он не наносил, а наоборот был им травмирован. Со слов соседей ему стало известно, что ФИО2 после инцидента, рассказывал имослучившимся, при этом они ссадин и повреждений на его лице не видели, о том, что потерпевший наносил ему удары он не кому не говорил. Также со слов ФИО10, которая с ним поговорила сразу после случившегося, ему стал известно, о том, что она ФИО2 в дом не пустила, при этом последствий нанесения ему травм на лице не видела. Сотрудникам полиции они пояснили о случившемся и направились к родителям потерпевшего в <адрес>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ранее состояла с ФИО2 в брачных отношениях. В последнее время брачные отношения с ним прекратились. В период совместного брака у них родились двое детей, сын и дочь. Сын проживает с ней в <адрес>, а дочь с отцом в <адрес>. При этом ФИО2 часто ей угрожает, обвиняет ее в чем – то, приезжает по месту ее проживания устраивает скандал, скандалит также пре передаче детей друг другу. По этому поводу она неоднократно обращалась в полицию. Так, утром 22 декабря 2019 года ей позвонил ее друг ФИО1 и сообщил, что на него напал ее бывший муж ФИО2 и нанес ему нескольку ударов кулаком в лицо, от чего он испытал сильную боль и был обеспокоен случившимся. Он также пояснил, что последний направился в ее сторону и остерег ее от общения с ней, так как он находился в возбужденном состоянии и мог ей причинить боль. Через некоторое время ФИО2 появился возле ее дома, он требовал встречи с детьми, однако она ему их не отдала, показала через окно, они поговорили, и он ушел. При этом ссадин на его лице не было. После к ней в дом пришел ФИО1 у которого имелись сильные повреждения на лице, по данному поводу им было написано соответствующее заявление в полицию.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с ФИО2 и ФИО1 знаком на протяжении многих лет, отношение с ними дружеские. Ему известно, что ФИО2 и ФИО8 ФИО11 ранее состояли в руке, у них имеется двое детей. В последнее время, брачные отношения у них прекратились, они проживают раздельно. ФИО12 с сыном проживает в <адрес>, а ФИО2 с дочерью в <адрес>. ФИО2 проведывая сына и привозя дочь к матери, часто бывает в <адрес>. При этом между ними иногда возникаю ссоры и разногласия. Со слов ФИО2 ему стало известно, что он обвиняет в разлуке с женой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, просил помощи в виду того, что ФИО2 нанес ему в область головы несколько ударов от которых он испытывает сильную боль, кроме того он пояснил, что последний может также навредить ФИО13. Так, как он находился в это время в <адрес> сразу приехать на место происшествия у него не получилось. По прибытию в станицу через некоторое время ему стало известно, в том числе от его сестры с которой после случившегося общался ФИО2 о том, что между ФИО2 и ФИО1 возник очередной конфликт, в результате которого ФИО2 причинил последнему побои. При этом свидетельств наличие на лице ФИО2 последствий драки никто не видел, о них ФИО2 ни кому не говорил. Кроме того, в последствии при неоднократных встречах с ФИО2 последний также о причинении ему побоев потерпевшим не упоминал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела,проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения,предусмотренного статьей6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпо следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что22 декабря 2018 года в первой половине дня в станице <адрес> ходе конфликта ФИО2 нанес побои ФИО1 Согласно заключению эксперта № от 15 января 2019 года ФИО1 нанесено поверхностное повреждение кожных покровов в области верхней губы рта, в виде ссадины, не причинившее вреда здоровью.

При этом устанавливая событие административного правонарушения, имевшего место быть 22 декабря 2018 года, а не 23 декабря 2018 года, как указано в протоколе об административном правонарушении суд отмечает, что указанная описка является технической ошибкой, допущенной должностным лицом при составлении некоторых процессуальных документов. Указанное обстоятельствотакжеподтверждено пояснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и письменными материалами дела объяснениями от 22 декабря 2018 года и 23 декабря 2018 года.

Факт совершенияФИО2 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2019 года, рапортами сотрудников полиции, объяснениями от 22 и 23 декабря 2018 года, заявлением, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, копией журнала регистрации амбулаторных больных, заключением эксперта №, а также показаниями свидетелей, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Свидетельств заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, а также причин оговора ФИО2 судом не установлено.

Кроме того, факт нанесения побоев ФИО2 потерпевшему ФИО1подтверждается объяснениями самого ФИО2 данными в ходе судебного заседания.

При этом суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку, признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, им не было представлено доказательств, того что его действия носили вынужденный характер и были единственным возможным способом, что могло бы привести к устранению опасности.

Акт судебно-медицинского обследования ФИО2 № от 09 января 2019 года о том, что у него была выявлена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга лёгкой степени, обладающая квалифицирующим признаком кратковременного расстройства здоровья, указывающая на причинение легкого вреда здоровья не может, безусловно, свидетельствовать о том, что указанные повреждения были причинены ему в результате противоправных действий потерпевшего 22 декабря 2018 года.

Кроме того, данные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

К указанным показаниям ФИО2 суд относится критически, как к способу защиты, избранному с целью избежать ответственности за содеянное, путем дачи показаний, искажающих имевшие место факты, поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

При разрешении данного дела суд также отмечает, что согласно сообщения заместителя начальника ОМВД России по Андроповскому району ФИО7 от 07 мая 2019 года следует, что по факту обращения ФИО2 в полицию с заявлением о нанесении ему 22 декабря 2018 года повреждений ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой было принято решение об отказе ввозбуждении уголовного дела в отношении потерпевшего на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действияФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приходит к убеждению о том, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личностьФИО2, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающихадминистративную ответственность,суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по СК /Отдел МВД России по Андроповскому району/, КПП №, ИНН №, код ОКАТО №, БИК №, КБК №, идентификатор №,Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь.

Назначение платежа: штраф по постановлению Андроповского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2019 года.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Манелов