Постановление № 1-356/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-356/2019Каменский районный суд (Ростовская область) - Уголовное о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера. 4 сентября 2019 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В. с участием помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Дроздова В.В., ст.следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Виноградовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст.следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6, согласованное с зам.начальника СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении ФИО1 ФИО9, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, В Каменский районный суд Ростовской области поступило постановление ст.следователя СО МО МВД России «ДД.ММ.ГГГГ» ФИО6, согласованное с зам.начальника СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. В постановлении указано, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД России «<данные изъяты>» по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 В ходе следствия установлено, что ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, исходя из корыстных побуждений, около 14 часов 00 минут 05.08.2019, путем свободного доступа через отверстие в заборе прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где путем срыва пробоя для крепления навесного замка входной двери незаконно проник в нежилое помещение летней кухни, расположенное на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: чугунную плиту с отопительной печи, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> металлических колосника, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую дверцу от поддувало, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4000рублей. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В ходе следствия установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 Поэтому ст.следователь СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 ходатайствует перед Каменским районным судом Ростовской области о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого. В судебном заседании ст.следователь СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 поддержала ходатайство, мотивируя аналогичными доводами, изложенными в ходатайстве. Обвиняемый ФИО1 полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в минимально возможных пределах, который он оплатить обязуется, отметив, что он не судим, в период предварительного следствия возместил потерпевшей материальный ущерб. Защитник адвокат Дроздов В.В. просил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 возместил ей причиненный материальный ущерб, принес извинения, претензий она к нему не имеет. Против прекращения настоящего уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и применении к нему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа не возражает. Помощник Каменского городского прокурора Свистунов С.Г. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что рассматриваемое ходатайство ст.следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. В силу ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с которым согласен ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами- материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования необходимые для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей, что следует из позиции потерпевшей и материалов дела, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется заплатить. При изучении личности обвиняемого ФИО1 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, потерпевшая Потерпевший №1 претензий какого-либо характера к ФИО1 не имеет. В указанных материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа исходя из санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не может превышать 100 000 руб. Кроме того, размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности, в частности, имущественного положения, наличия постоянного места работы. Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Об уплате судебного штрафа ФИО1 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 - привлечению к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Дроздова В.В., участвующего в суде в качестве защитника ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2, 254 УПК РФ, суд Ходатайство ст.следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив для его уплаты срок - 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Об уплате судебного штрафа ФИО1 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 - привлечению к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: мотороллер «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, считать возвращенным по принадлежности. Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Дроздову В.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ. Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Суд:Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Краснова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-356/2019 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-356/2019 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-356/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-356/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-356/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-356/2019 Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-356/2019 Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-356/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-356/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-356/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-356/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-356/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-356/2019 Приговор от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-356/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |