Решение № 2-250/2024 2-250/2024(2-4406/2023;)~М-4118/2023 2-4406/2023 М-4118/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-250/2024

Дело № 2-250/2024

49RS0001-01-2023-005883-05 23 января 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 23 января 2024 года, гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными приказа от 17 ноября 2023 года № о проведении служебной проверки, приказа от 20 ноября 2023 года № о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области, Управление) о признании незаконными приказа от 17 ноября 2023 года № о проведении служебной проверки, приказа от 20 ноября 2023 года № о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей

В обоснование заявленных требований истец указывал, что на основании служебной записки начальника отделения собственной безопасности УФССП России по Магаданской области ФИО1 17 ноября 2023 года врио руководителя УФССП России по Магаданской области издан приказ № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО5».

20 ноября 2023 года приказом № врио руководителя УФССП России по Магаданской области ФИО2 истец временно отстранен от исполнения служебных обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава Хасынского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области.

Считает указанные приказы незаконными, поскольку в них отсутствует указание на то, в связи с каким фактом (нарушение законодательства, трудовой дисциплины, допущение какого-то иного дисциплинарного или должностного проступка и т. п.) назначена служебная проверка и произведено отстранение истца от служебных обязанностей.

Также полагает, что приказ от 20 ноября 2023 года № не регламентирует осуществление трудовых прав истца на период отстранения от должности начальника отделения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства просит суд признать незаконными: приказ УФССП России по Магаданской области от 17 ноября 2023 года № о проведении служебной проверки и приказ УФССП России по Магаданской области от 20 ноября 2023 года № о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава Хасынского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области.

Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России, требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены ТК РФ или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ч. 3 ст.3 Трудового кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих в трудовых отношениях. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила при замещении государственных должностей государственной службы (постановление от 06 июня 1995 года № 7-П, от 27 декабря 1999 года № 19-П, определения от 01 июля 1998 года № 84-О, от 08 февраля 2001 года № 45-О и другие).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) регулируются в соответствии с Федеральным законом от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 328-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона № 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами (ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 328-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании истец проходит службу в Хасынском районном отделении судебных приставов УФССП России по Магаданской области (далее – Хасынское РОСП) с 01 июня 2020 года в должности начальника отделения – старшего судебного пристава на основании приказа директора ФССП России от 20 мая 2020 года № и контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения от 20 мая 2020 года №.

Приказом врио руководителя УФССП России по Магаданской области от 17 ноября 2023 года № принято решение о назначении в отношении истца служебной проверки в период с 17 ноября 2023 года по 18 декабря 2023 года, утвержден состав комиссии для проведения служебной проверки, на которую возложены полномочия по истребованию у ФИО5 и иных гражданских служащих письменных объяснений.

Основанием для вынесения данного приказа стала служебная записка начальника отделения собственной безопасности УФССП России по Магаданской области (далее – ОСБ) ФИО1 от 17 ноября 2023 года №, согласно которой при проведении проверки по фактам привлечения сотрудников УФССП России по Магаданской области к уголовной, административной ответственности было установлено, что ФИО5 16 декабря 2003 года осужден <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

При изучении материалов личного дела ФИО5, в ходе проверки, сотрудники ОСБ пришли к выводу, что с момента трудоустройства по настоящее время в анкетных данных истца отсутствуют сведения о наличии судимости или привлечения к уголовной ответственности.

Поскольку 13 ноября 2023 года ФИО5 представлена справка об отсутствии судимости или уголовного преследования, содержащая недостоверные сведения, руководителю УФССП России по Магаданской области предложено инициировать проведение служебной проверки в отношении истца.

Письмом от 17 ноября 2023 года № начальником ОСБ в адрес ФИО5 направлено требование о предоставлении объяснения по факту представления недостоверных анкетных данных при трудоустройстве в органы принудительного исполнения, разъяснены права и обязанности сотрудника в отношении которого проводится служебная проверка, приложена копия приказа о проведении служебной проверки от 17 ноября 2023 года №.

21 ноября 2023 года ФИО5 в ОСБ представлено заявление, в котором последний отказался от дачи объяснения.

Приказом врио руководителя УФССП России по Магаданской области от 20 ноября 2023 года № «О временном отстранении от исполнения служебных обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Хасынского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5» с 20 ноября 2023 года истец временно отстранен от исполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания, с выплатой денежного довольствия.

С названным приказом истец ознакомлен под роспись 20 ноября 2023 года.

Решение об отстранении от исполнения служебных обязанностей в отношении ФИО5 принято на основании приказа о назначении в отношении истца служебной проверки от 17 ноября 2023 года № и служебной записки начальника отделения государственной службы и кадров Управления ФИО3 от 20 ноября 2023 года №.

В названной служебной записке начальник отделения государственной службы и кадров Управления ставит вопрос о временном отстранении ФИО5 от исполнения служебных обязанностей в соответствии с п. 2 ч.2 ст.71 Федерального закона № 328-ФЗ с 20 ноября 2023 года на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

Обращаясь в суд, истец считает оспариваемые приказы незаконными, поскольку в них отсутствует указание на основание проведения служебной проверки и отстранения истца от служебных обязанностей. По мнению истца, приказ от 20 ноября 2023 года № не регламентирует осуществление трудовых прав истца на период отстранения от должности начальника отделения.

Оценивая оспариваемые истцом приказы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 328-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Приказом Минюста России от 30 марта 2020 года № 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее – Порядок проведения служебной проверки).

Пунктом 1 указанного Порядке предусмотрено, что решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудника территориального органа принудительного исполнения, за исключением заместителей руководителя территориального органа принудительного исполнения, начальников отделов (отделений) собственной безопасности территориальных органов принудительного исполнения, принимается руководителем территориального органа принудительного исполнения (далее - руководитель территориального органа).

Поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

В случае если сведения о наличии оснований для проведения служебной проверки содержатся в электронном документе или электронной копии документа, поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 7 Порядка проведения служебной проверки).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее четырнадцати дней с момента получения руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 8 Порядка проведения служебной проверки).

О проведении служебной проверки издается приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения), который подписывает руководитель федерального органа принудительного исполнения (руководитель территориального органа) (пункт 14 Порядка проведения служебной проверки).

Приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения) о проведении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии по проведению служебной проверки (пункт 15 Порядка проведения служебной проверки).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком процедура назначения служебной проверки не нарушена. Оспариваемый приказ издан уполномоченным лицом на основании служебной записки начальника ОСБ, приказом определён срок проверки и состав комиссии.

Решение о проведении проверки принято руководителем УФССП России по Магаданской области в виде резолюции на служебной записке, в связи с чем в случае назначения служебной проверки в отношении сотрудника орган принудительного исполнения должен издавать такие приказы в силу прямого предписания положений, содержащихся в Порядке проведения служебной проверки.

Следовательно, основания для признания противоречащим действующему законодательству приказа врио руководителя УФССП России по Магаданской области от 17 ноября 2023 года № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО5» у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Из данных положений следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В случае удовлетворения требований истца избранный им способ защиты нарушенного права должен привести к их восстановлению.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года).

Вместе с тем, обращаясь с иском истец не указал на нарушение каких прав повлияло издание оспариваемого приказа о назначении служебной проверки, не привел избранный им способ защиты нарушенного права, который должен привести к их восстановлению, в связи с чем, само по себе признание приказа от 17 ноября 2023 года № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО5» незаконным к защите нарушенных либо оспоренных прав или законных интересов истца способом, предусмотренным законом, не приведет.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 71 Федерального закона № 328-ФЗ сотрудник может быть временно отстранен от исполнения служебных обязанностей в случае назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность исполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

В силу ч. 3, 8 ст. 71 Федерального закона № 328-ФЗ решение о временном отстранении сотрудника от исполнения служебных обязанностей принимается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем.

Денежное довольствие сотруднику, временно отстраненному от исполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка временного отстранения сотрудника органов принудительного исполнения РФ от исполнения служебных обязанностей, утвержденного приказом Минюста РФ от 30 марта 2020 года № 69 (далее - Порядок временного отстранения сотрудника) решение о временном отстранении сотрудника от исполнения служебных обязанностей принимается директором ФССП - главным судебным приставом РФ в случаях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 71 Федерального закона № 328-ФЗ - в отношении сотрудников, замещающих должности высшего начальствующего состава, а также сотрудников, назначаемых на должности директором ФССП - главным судебным приставом РФ; руководителями территориальных органов ФССП в случаях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 71 Федерального закона № 328-ФЗ - в отношении сотрудников, назначаемых на должности указанными руководителями (начальниками).

Одним из оснований для временного отстранения сотрудника является рапорт прямого или непосредственного руководителя (начальника), содержащий ходатайство о временном отстранении сотрудника, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 71 Федерального закона № 328-ФЗ (пункт 3 Порядка временного отстранения сотрудника).

Решение о временном отстранении сотрудника в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 71 Федерального закона, оформляется приказом (пункт 4 Порядка временного отстранения сотрудника).

Приказ о временном отстранении сотрудника должен содержать следующие сведения: а) основание для временного отстранения сотрудника и указание на положение Федерального закона, в соответствии с которым сотрудник временно отстраняется от исполнения служебных обязанностей; б) дату, с которой сотрудник временно отстраняется от исполнения служебных обязанностей (пункт 9 Порядка временного отстранения сотрудника).

Таким образом, в связи с назначением в отношении ФИО5 служебной проверки, представитель нанимателя, руководствуясь положениями приказа ФССП России от 30 апреля 2020 года №, согласно которым руководители территориальных органов ФССП России - главные судебные приставы субъектов РФ наделены всеми полномочиями нанимателя от имени РФ в отношении сотрудников соответствующих территориальных органов принудительного исполнения, реализовал свое право на отстранение истца от исполнения служебных обязанностей на период ее проведения.

При этом оспариваемый приказ содержит основание для временного отстранения, дату, с которой сотрудник временно отстраняется от исполнения служебных обязанностей и сведения о начислении денежного довольствия в соответствии с вышеуказанными правилами Порядка временного отстранения сотрудника, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что данным приказом нарушены права истца.

Доводы искового заявления о несоответствии закону приказа врио руководителя УФССП России по Магаданской области от 20 ноября 2023 года № «О временном отстранении от исполнения служебных обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Хасынского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5» в связи с отсутствием основания для отстранения истца от служебных обязанностей и необходимости указания в оспариваемом приказе положений об осуществление им своих трудовых прав, противоречат установленным обстоятельствам и приведенным нормативным положениям.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности оспариваемых приказов в отношении ФИО5 и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 103 ГПК в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными приказа от 17 ноября 2023 года № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО5», приказа от 20 ноября 2023 года № «О временном отстранении от исполнения служебных обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Хасынского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 30 января 2024 года.

Судья С.В. Доброходова