Решение № 2-2352/2017 2-2352/2017~М-2418/2017 М-2418/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2352/2017

2-2352/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ереминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Максима» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Максима» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Капитал Инвест» заключен договор уступки права требования № по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1.1, 1.3 договора объектом долевого строительства является жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а именно однокомнатная квартира общей проектной площадью 29,25 кв.м., строительный номер №.

В соответствии с п.2.5 договора застройщик обязан передать дольщику квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени квартира ей не передана.

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295 314 руб., а также взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства. Просит также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф, расходы по оформлению доверенности 2 000 руб., судебные расходы по делу 7 500 руб.

В судебном заседании истица не присутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 619 руб. исходя из цены договора долевого участия в строительстве 555 750 руб. Просит взыскать неустойку до дня фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, а также взыскать судебные расходы по делу в общей сумме 21 500 руб. В остальной части на иске настаивал в прежней редакции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истицы, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «КапиталИнвест» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «КапиталИнвест» уступил истице все права и обязанности в части квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а именно право требования передачи объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, проектной площадью 29,25 кв.м. Застройщиком дома является ООО «Максима».

Срок завершения строительства и сдачи готового объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный срок сдачи объекта установлен и договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенным между застройщиком ООО «Максима» и ООО «КапиталИнвест» ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора в части стоимости однокомнатной квартиры с проектным номером 705 составила 555 750 руб.

Истица свои обязательства по договору исполнила, оплатила ООО «КапиталИнвест» стоимость строительства однокомнатной квартиры.

Ответчик до настоящего времени объект долевого строительства истице не передал.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7настоящего Федерального закона.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В ходе рассмотрения дела установлено, что соглашение об изменении предусмотренного договором срока сдачи объекта в эксплуатацию, а также срока передачи объекта долевого строительства между сторонами договора не заключалось.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора ООО КапиталИнвест» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор ФИО1 приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

Учетная ставка ЦБ РФ составляет 9,25%.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка на основании со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 637, 62 руб.

Расчет неустойки следующий: 555 750 руб. х 9,25 % : 300 х 2 х 530 дней = 181 637, 62 руб.

Кроме того, исходя из объема заявленных исковых требований с ООО «Максима» в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи объекта долевого строительства по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от суммы 555 750 руб. за каждый день просрочки.

Действующее законодательства запрета на взыскание неустойки до момента фактической передачи объекта долевого строительства не содержит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что для компенсации морального вреда в порядке приведенной правовой нормы достаточным условием является подтверждение факта нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о законности требований истицы о компенсации такого вреда, поскольку срок исполнения обязательств по спорному договору нарушен, следовательно, нарушены права истицы как потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности истицы, степени нарушения ее прав, срока нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 93 818 руб. 81 коп. ( 181 637, 62 руб. + 6 000 руб./2).

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела истица понесла расходы по оплате услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности на представителя в сумме 2 000 руб. Кроме того, истица понесла расходы по оплате юридических услуг по делу в сумме 19 500 руб., что подтверждается документально. Общий размер судебных расходов по делу составил 21 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по делу, объем выполненной представителем работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг в суме 6 000 руб., а также расходы по оформлению доверенности в сумме 2 000 руб., а всего 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 132 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максима» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 181 637 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб., штраф в сумме 93 818 руб. 81 коп., судебные расходы 8 000 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Максима» в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи объекта долевого строительства по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от сумму 555 750 руб. за каждый день просрочки.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максима» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 132 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева