Решение № 2-1256/2025 2-158/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-1256/2025

Дело № 2-158/2026

УИД 05RS0005-01-2025-001479-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2026 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаров А.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «СФО Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «СФО Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.02.2024г. ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №, 28384666-2, 28384666-3 о предоставлении Ответчику займов на общую сумму 34 995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Ответчику на цели личного потребления, а Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил

Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу:

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом

Согласно Постановлению Пленума 62 от 27.12.2016г. требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

ООО "СФО Стандарт" включает в исковое заявление требования о взыскании почтовых расходов, что может являться предметом оспаривания и само по себе не носит бесспорного характера спора.

Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов №, 28384666-2, 28384666-3 рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу и задолженность по процентам 1387848- 1307-ИС-1.

Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам №, 28384666-2, 28384666-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере: основного долга 34995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 4995 руб.; процентов в размере 45353,52 руб., которые состоят из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440+19440 + 6473,52 руб., государственную пошлину в размере 4000,00 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб. (девяносто один рубль) 20 коп. Всего просит взыскать с ответчика сумму в размере 84 439 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.02.2024г. между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» были заключены договоры займа № №, № согласно которым первоначальный кредитор выдал ответчику займы на общую сумму 34 995 рублей, а ответчик обязался возвратить займы, уплатить проценты за пользование займами, предусмотренные договорами в сроки и в порядке, установленные договорами. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока предоставление займов, полученные ответчиком по договору денежные средства возвращены не были.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по договорам займа банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом обязательства по предоставлению суммы займа в размере 49 995 рублей исполнены в полном объеме.

Однако ответчик, в нарушение условий договора займа не произвел оплату в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.

07.02.2025г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по договорам займа перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК истцу ООО «СФО Стандарт».

Как следует из системного толкования положений ч. 1 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия и форма уступки требования, предусмотренные ст. 388 и ч.1 ст.389 ГК РФ в данном случае были соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договорам займа составила 80348 рублей 52 коп.,

из которых: задолженность по основному долгу в размере 34995,00 рублей (15000 + 15000 + 4995 рублей), задолженность по процентам в размере 45353,52 руб. (19440+ 19440 + 6473,52 рублей).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его составленным верно с арифметической и правовой точки зрения.

Доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа ФИО1 не представлено, суд полагает, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности в размере 80 348 (восемьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 52 коп., подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя ООО «СФО Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <...>), зарегистрированной в <адрес> РД в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по договорам займа №, № за период с 09.02.2024г. по 07.02.2025г. в размере 80 348 (восемьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 52 коп., из которых: сумма основного долга 34995,00 руб.; сумма процентов в размере 45353,52 руб.; государственную пошлину в размере 4000,00 (четыре тысячи) рублей; почтовые расходы в размере 91,20 рублей (девяносто один рубль) 20 коп. Всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 84 439 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.О. Омаров

Дело №

УИД 05RS0№-72