Решение № 2-1861/2023 2-187/2024 2-187/2024(2-1861/2023;)~М-1592/2023 М-1592/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1861/2023

УИД 74RS0027-01-2023-002217-76

Дело № 2-187/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 23 января 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Силантьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДАТА по обращению ФИО1,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.Т.М. НОМЕР от ДАТА по обращению ФИО1, которым с банка в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 40747 рублей 28 копеек.

В обоснование заявления указало, что клиентом была оформлена анкета-заявление на получение кредита с указанием суммы кредита. Оформив анкету-заявление на получение кредита, клиент выразил согласие на заключение договора страхования с АО «СОГАЗ», подтвердил, что проинформирован о размере страховой премии по договору страхования и о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение банка о предоставлении кредита и влияет на размер процентной ставки по кредитному договору, возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе, предоставляемом страховщиком. ДАТА клиентом заключен кредитный договор, клиент согласовал условия кредитного договора, в том числе предоставление дисконта к базовой процентной ставке, установленной по кредитному договору, в случае добровольного осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья. Для предоставления дисконта к процентной ставке по кредитному договору возможно заключение договора страхования в любой страховой компании, соответствующей требованиям банка. На основании волеизъявления клиента договор страхования был расторгнут, страховая премия в полном объеме возвращена ДАТА на счет клиента. Согласно условиям кредитного договора, в случае прекращения страхования ранее чем через 24 месяца с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по кредитному договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 индивидуальных условий кредитного договора. Для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечни требований банка к страховым компаниям и к договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям, размещаются на официальном сайте банка, а также на информационных стендах в обслуживающих подразделениях банка. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с установленными требованиями банка к страховым компаниям и к договорам страхования. Клиент предоставил в банк уведомление о сохранении дисконта к процентной ставке по кредитному договору и предоставил новый полис от ДАТА, заключенный им с ПАО «САК «ЭНЕГОГАРАНТ». Проведенным анализом договора страхования банком выявлены условия, не соответствующие требованиям банка в части обязанностей страховщика. Клиент предоставил в банк уведомление и дополнительное соглашение, заключенное ДАТА к договору страхования, заключенному со страховщиком. На основании проведенного анализа договора банком выявлены условия, не соответствующие требованиям банка в части уведомления банка о заключении договора страхования позже 31 дня с момента расторжения договора страхования. Дисконт перестал учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, а именно с ДАТА. Учитывая расторжение полиса АО «СОГАЗ» по инициативе истца и отсутствие нового договора страхования, соответствующего требованиям банка, увеличение размера платежа произведено правомерно в соответствии с условиями кредитного договора.

Заявитель полагает выводы финансового уполномоченного основанными на неверной оценке документов и обстоятельств дела, сделанными с нарушением норм материального права, решение № У-23-105481/5010-010 от ДАТА незаконным и необоснованным, просит его отменить. (том 1 л.д. 4-7)

Представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. (том 1 л.д. 7, 87)

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. (том 1 л.д. 88)

От представителя финансового уполномоченного Л.В.В. поступили письменные возражения, в которых представитель просила в удовлетворении заявленных требований Банку ВТБ (ПАО) отказать. (том 1 л.д. 90-91)

Заинтересованное лицо ФИО1 при надлежащем извещении в суд не явилась. (том 1 л.д. 89)

Учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, суд признал возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДАТА между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор НОМЕР, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1336898 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в установленном договоре размере. Для предоставления кредита и его обслуживания финансовой организацией открыт банковский счет, на который ДАТА переведены денежные средства по кредитному договору в размере 1336898 рублей 00 копеек.

В этот же день между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования. ФИО1 выдан полис «Финансовый резерв» по программе «Оптима». Страховыми рисками по договору страхования являются: «смерть в результате несчастного случая или болезни» - основной риск, и дополнительные страховые риски: «инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни», «травма» и «госпитализация в результате несчастного случая или болезни». Страховая сумма по договору страхования составляет 1336898 рублей 00 копеек. Страховая премия по основному риску составляет 205347 рублей 53 копейки, по дополнительным рискам – 131550 рублей 47 копеек, общий размер страховой премии составляет 336898 рублей 00 копеек, которая уплачивается единовременно не позднее даты выдачи полиса.

ДАТА ФИО1 подписано заявление на перечисление страховой премии по реквизитам АО «СОГАЗ». ДАТА Банк ВТБ (ПАО) осуществил списание со счета заемщика денежных средств в размере 336898 рублей 00 копеек в счет оплаты страховой премии.

После чего ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора и возврате премии в размере 336898 рублей 00 копеек.

ДАТА договор страхования АО «СОГАЗ» с ФИО1 расторгнут, ей возвращена сумма страховой премии в размере 336898 рублей 00 копеек.

ДАТА ФИО1 заключила с ПАО «САК «Энергогарант» договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по программе «НС-ЗАЕМЩИК» (страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика кредита). Страховыми рисками по данному договору страхования являются: постоянная утрата трудоспособности – инвалидность I, II группы, первично установленная застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая или болезни (заболевания) в период действия полиса; смерть застрахованного лица, наступившая в период действия полиса в результате последствий несчастного случая или болезни (заболевания). Страховая сумма по договору страхования устанавливается в размере задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, на второй и последующий периоды страхования сумма определяется на основании графика платежей или справки о задолженности. Размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, указанного в полисе. За период с ДАТА по ДАТА страховая сумма составляет 1336898 рублей 00 копеек, страховой тариф равен 0,439; за период с ДАТА по ДАТА страховая сумма составляет 1172751 рубль 50 копеек, страховой тариф составляет 0,000. Страховая премия за первый период страхования с ДАТА по ДАТА составляет 5866 рублей 02 копейки. Страховая премия в указанном размере уплачена ФИО1 ДАТА.

ДАТА ФИО1 направила в Банк ВТБ (ПАО) по разным адресам уведомление о заключении договора страхования с ПАО «САК «Энергогарант», приложив договор страхования. Уведомление получено банком ДАТА и ДАТА.

ДАТА Банк ВТБ (ПАО) посредством канала связи «Чат» уведомил ФИО1 о проведении проверки на соответствие договора страхования Перечню требований к полисам/договорам страхования в течение 30 календарных дней, после чего сообщит заявителю заключение о согласовании/не согласовании договора страхования.

ДАТА ФИО1 направила в банк претензию с требованием об отмене решения по увеличению процентной ставки с 4,9 % годовых до 14,9 % годовых, а также перерасчете ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору, начиная с ДАТА исходя из процентной ставки в размере 4,9 процентов годовых. Претензия получена банком ДАТА, зарегистрирована ДАТА.

Письмом от ДАТА в ответ на указанную претензию банк сообщил заявителю, что представленный ею договор страхования не соответствует перечню требований финансовой организации к полисам личного страхования, размещенным на сайте финансовой организации, в части: обязанностей страховщика (пункт 1.2.6 Перечня), отсутствуют обязанности: «уведомление банка о факте замены выгодоприобретателя по полису/договору страхования в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты страховой премии в срок, предусмотренный полисом/договором страхования; уведомление банка об изменении условий страхования; уведомление банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении полиса/договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; уведомление банка о наступлении страхового случая; уведомление банка о расторжении, отказе, аннулировании полиса/договора страхования».

Кроме того, в ответе на претензию банк уведомил заявителя об отсутствии квитанции об оплате страховой премии по договору страхования и сообщил, что увеличение размера платежа произведено правомерно в рамках кредитного договора в связи с расторжением договора страхования по инициативе заявителя и отсутствием нового договора страхования, соответствующего требованиям финансовой организации.

Указанный ответ банка получен ФИО1 ДАТА.

ДАТА между ФИО1 и ПАО «САК «Энергогарант» заключено дополнительное соглашение к полису, в соответствии с которым страховщик обязуется: «предоставлять уведомление банку о факте замены выгодоприобретателя по полису добровольного страхования от несчастных случаев и болезней НОМЕР от ДАТА в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты страхователем страховой премии в срок, предусмотренный полисом страхования; предоставлять уведомление банку об изменении условий страхования; уведомить банк обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении полиса добровольного страхования от несчастных случаев и болезней НОМЕР от ДАТА, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; уведомить банк о наступлении страхового случая; уведомить банк о расторжении, отказе, аннулировании полиса добровольного страхования от несчастных случаев и болезней НОМЕР от ДАТА». Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до окончания срока действия полиса.

ДАТА ФИО1 обратилась в банк с претензией о признании незаконным решения об отмене решения по увеличению процентной ставки с 4,9 % годовых до 14,9 % годовых, о перерасчете ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору, начиная с ДАТА исходя из процентной ставки в размере 4,9 процентов годовых, выплате убытков в виде необоснованно списанных финансовой организацией денежных средств в размере 78485 рублей 34 копейки за период с ДАТА по ДАТА, приложив к претензии дополнительное соглашение. Указанная претензия получена банком ДАТА, зарегистрирована ДАТА.

В ответ на претензию банк письмом от ДАТА сообщил ФИО1, что договор страхования не соответствует Перечню в части: обязанностей страховщика (пункт 1.2.6 Перечня); отсутствует квитанция об оплате страховой премии по договору страхования (акцептом полиса в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии, в размере и в срок, установленный полисом); финансовая организация уведомлена о заключении дополнительного соглашения позже 31 дня с момента расторжения договора страхования. Также банк в ответе на претензию сообщил заявителю, что увеличение с ДАТА процентной ставки до 14,9 % годовых произведено правомерно в рамках кредитного договора в связи с расторжением договора страхования по инициативе заявителя и отсутствием нового договора страхования, в связи с чем правовые основания для возмещения процентов по кредитному договору отсутствуют. Обязанность возместить моральный вред может быть возложена на финансовую организацию только в судебном порядке.

После отказа банка в удовлетворении претензии, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, и решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.Т.М. НОМЕР от ДАТА по результатам рассмотрения обращения ФИО1, ее требования к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании излишне уплаченных в период с ДАТА по ДАТА по договору потребительского кредита денежных средств в связи с увеличением Банком ВТБ (ПАО) процентной ставки в одностороннем порядке удовлетворены частично. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 40747 рублей 28 копеек. Требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании излишне уплаченных ДАТА и ДАТА по договору потребительского кредита денежных средств в связи с увеличением Банком ВТБ (ПАО) процентной ставки в одностороннем порядке, о признании незаконными действий Банка ВТБ (ПАО) по увеличению процентной ставки с 4,9 % годовых до 14,9 % годовых по договору потребительского кредита, об обязывании Банка ВТБ (ПАО) произвести перерасчет ежемесячных аннуитетных платежей по договору потребительского кредита исходя из процентной ставки в размере 4,9 % годовых, начиная с ДАТА, компенсации морального вреда, штрафа – оставлены без рассмотрения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон № 353-ФЗ).

Статья 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 16 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как предусмотрено частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Предоставление физическому лицу потребительского кредита является финансовой услугой, которая относится к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Частью 1 ст. 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ (ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В силу положений части 1 статьи 15, части 1 статьи 26 Федерального закона 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Удовлетворяя требование ФИО1 частично и принимая решение о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в ее пользу денежных средств в размере 40747 рублей 28 копеек, финансовый уполномоченный исходил из того, что кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям. При этом из Закона № 353-ФЗ не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора и лишается такого права в дальнейшем. Отказ от услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Увеличение финансовой организацией процентной ставки по кредитному договору в связи с тем, что финансовая организация была уведомлена о заключении заемщиком договора страхования с ПАО «САК «Энергогарант» по истечении 31 дня с момента расторжения договора страхования с АО «СОГАЗ» противоречит приведенным выше нормам права. При этом финансовый уполномоченный учел, что после получения ФИО1 от финансовой организации сведений о несоответствии заключенного ею договора страхования требованиям банка в части уведомления страховщиком банка, ею ДАТА было заключено с ПАО «САК «Энергогарант» дополнительное соглашение, в котором указаны обязанности страховщика по уведомлению финансовой организации в соответствии с требованиями указанной организации.

При указанных обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к выводу, что действия банка по повышению процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке в рассматриваемый в рамках обращения заявителя период (с ДАТА по ДАТА) без предоставления заявителю информации об основаниях повышения и без предоставления возможности своевременно устранить недостатки договора страхования для сохранения дисконта к процентной ставке, являются недобросовестными, и, следовательно, заявителем ФИО1 исполнена обязанность по осуществлению личного страхования в соответствии с требованиями Закона № 353-ФЗ надлежащим образом, основные требования к договору страхования относительно перечня страховых рисков, размера страховой суммы, выгодоприобретателя, срока действия страхования, заявителем при заключении договора страхования с ПАО «САК «Энергогарант» соблюдены, а действия банка по повышению процентной ставки по кредитному договору являются неправомерными.

С учетом условий кредитного договора и расчета аннуитетного платежа финансовым уполномоченным произведен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому излишне уплаченные ФИО1 денежные средства по кредитному договору в период с ДАТА по ДАТА составили сумму 40747 рублей 28 копеек.

В связи с изложенным финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с банка излишне уплаченных за период с ДАТА по ДАТА денежных средств 40747 рублей 28 копеек в пользу ФИО1, в остальной части ее требований отказал, ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, в соответствии с которым финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, не соответствующие ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ, поскольку эти требования не связаны с возмещением излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору, а направлены, в том числе, на понуждение финансовой организации совершить определенные действия, в связи с чем их рассмотрение находится за пределами компетенции финансового уполномоченного. В части требования заявителя ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда финансовый уполномоченный указал со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, что не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды. И указал, что требование заявителя о взыскании штрафа относится к компетенции суда и не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

Таким образом, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что Банк ВТБ (ПАО) обязан возвратить ФИО1 излишне уплаченные денежные средства по договору потребительского кредита от ДАТА в связи с увеличением банком процентной ставки в одностороннем порядке, о взыскании с банка денежных средств в пользу ФИО1 в размере 40747 рублей 28 копеек, и оставлении без рассмотрения в остальной части требований заявителя ФИО1

Расчет суммы, подлежащей взысканию, банком не оспорен, проверен судом и признается верным.

В соответствии с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.Т.М. НОМЕР от ДАТА по обращению ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявления Банка ВТБ (ПАО), по изложенным в нем доводам, и отмене решения финансового уполномоченного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.Т.М. НОМЕР от ДАТА по обращению ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Судья Т.Г. Жукова

Решение не вступило в законную силу.