Решение № 12-837/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-837/2017

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2017 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 02.10.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Самара Самарской области от 02.10.2017г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку он не мог присутствовать в заседании 02.10.2017г., так как не получал каких-либо повесток либо уведомлений о начале судебного заседания. Вынесенное постановление по данному делу получил на почте только 20.10.2017г. Кроме того, с 30.12.2014г. ИП ФИО2 является собственником здания, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Тухачевского/ул.Киевская, б/н в районе жилого дома № 9 (свидетельство о регистрации права собственности серия 63-АН № 162237 от 17.02.2015г. - торговый павильон: свидетельство о регистрации нрава собственности серия <данные изъяты> от 17.02.2015 г. - земельный участок), и 14.04.2017г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды № 01-04/17, согласно которому арендатором здания ресторана, принадлежащего ФИО2, становится ИП ФИО3 Таким образом, ИП ФИО3 является арендатором только здания ресторана, а не земельного участка, принадлежащего на праве собственности также ИП ФИО2

ФИО1, а также должностное лицо – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО4, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит следующему.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 05.09.2017г. в 15 часов 20 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Самара выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: по адресу: <...> «а», отсутствует схема организации дорожного движения, а также необходимые технические средства организации дорожного движения.

По результатам надзора 05.09.2017г. составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д.5), а затем протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 05.09.2017г. в 15.15 на <адрес> нарушил п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, Федеральный закон № ФЗ-196 "О безопасности дорожного движения", ГОСТ 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", осуществлял использование прилегающей территории без согласованной схемы организации дорожного движения и необходимых технических средств организации дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Самара Самарской области вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Вместе с тем, полагаю, что выводы мирового судьи преждевременны и основаны на неполно исследованных и противоречивых доказательствах, ставящих под сомнение законность вынесенного акта.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Таким образом, обязанность содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в силу закона возложена на должностных и юридических лиц, ответственных за состояние дорог и дорожных сооружений.

Исследовав представленные доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.4), акт выявленных недостатков (л.д.5), фотоматериал (л.д.6-7), договор аренды нежилого помещения № 01-04/2017 от 14.04.2017г., заключенный между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование торговый павильон, расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.<адрес> б/н, в районе жилого дома № <адрес> мировой судья признал установленным, что ИП ФИО5, в нарушение ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", являясь лицом, ответственным за безопасность дорожного движения на арендуемой территории, допустил использование территории по адресу: <...> «а», без согласованной схемы организации дорожного движения, а также без необходимых технических средств организации дорожного движения, создав угрозу безопасности жизни, здоровью и имуществу граждан, и пришёл к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку материалы дела об административном правонарушении, в том числе и договор аренды нежилого помещения, на который ссылается мировой судья, не содержат доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 является лицом, ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений на прилегающей к нежилому зданию территории, и более того, вопреки выводам мирового судьи, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данная территория на каком-либо праве, в частности, на праве аренды, используется ИП ФИО1

Кроме того, в материалах дела отсутствуют также доказательства, которые бы позволяли установить, в чем именно заключается вмененное ИП ФИО1 правонарушение – допустил использование территории без согласованной схемы организации дорожного движения, а также без необходимых технических средств организации дорожного движения.

При этом, из представленных в материалах дела фотоматериалов (л.д.6-7), указанное обстоятельство установить не представляется возможным, а сами по себе ссылки в протоколе об административном правонарушении на нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, Федерального закона № ФЗ-196 "О безопасности дорожного движения", ГОСТ 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", носят лишь общий характер, и не позволяют определить наличие или отсутствие каких-либо конкретных нарушений.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и акте выявленных недостатков указано, что без согласованной схемы организации дорожного движения, а также без необходимых технических средств организации дорожного движения допущено использование территории по адресу: г.Самара, ул.<адрес> в то время, как в договоре аренды нежилого помещения № 01-04/2017 от 14.04.2017г. указано, что арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование торговый павильон, расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Тухачевского/Киевская, б/н, в районе жилого дома № 9, однако, доказательства, позволяющие придти к выводу о том, что в протоколе и договоре речь идёт об одном и том же объекте недвижимости в материалах дела также отсутствуют, и указанные противоречия мировым судьёй не устранены.

Более того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении гражданина ФИО1, в то время как постановлением мирового судьи виновным в совершении административного правонарушения признан ИП ФИО1

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности - 3 месяца по данному делу не истек, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: