Решение № 2-2994/2021 2-2994/2021~М-2208/2021 М-2208/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2994/2021

Мотивированное
решение изготовлено 22.06.2021

№ 2 - 2994/2021

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2021

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре Томиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации и просил взыскать за счет казны Российской Федерации <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, указав, что в отношении истца возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 171 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершении преступления ч. 1 ст. 171 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По истечении 2 лет с момента возбуждения уголовного дела, следователем было принято решение о прекращении уголовного дела в отношении истца по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, за отсутствие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ. Копия постановления истцу своевременно вручена не была. В 2020 году ему принесены официальные извинения и разъяснено право на реабилитацию. Этим же постановлением следователь признал право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Таким образом, истец незаконно и необоснованно привлекался к уголовной ответственности, в результате чего унижены честь и достоинства. Ввиду прекращения уголовного дела истец имеет право на реабилитацию и возмещение причиненного морального вреда.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представитель ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо, представитель УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 произведен обыск на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления ч. 1 ст. 171 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 заведено розыскное дело.

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО2 отменена.

ДД.ММ.ГГГГ Заместитель прокурора Сахалинской области Герман А.А. принес истцу извинения от имени государства за необоснованное уголовное преследование, разъяснив право на реабилитацию (л.д. 9).

Следовательно, ФИО7 является лицом, в отношении которого незаконно осуществлялось уголовное преследование.

Суд, учитывая обстоятельства дела, факт незаконного уголовного преследования в отношении истца, время проводившегося уголовного преследования, избранные в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, личность истца, степень причиненных ему физических и нравственных страданий, исходя из степени разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1 о компенсации морального вреда частично и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше <данные изъяты> отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере большем, чем <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.С. Минтиненко