Решение № 2-983/2023 2-983/2023~М-852/2023 М-852/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-983/2023

Гражданское дело № 2-983/2023

УИД - 09RS0005-01-2023-001052-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 декабря 2023 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.Р., при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества 96 701,19 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В иске Банк сослался на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке ФИО7 был выдан потребительский кредит в сумме 104 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 19,8 % годовых. Кредитор свои обязательства выполнил полностью, предоставив заемщику кредитные денежные средства. Но свои обязанности заемщиком не исполнялись. Более того, Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик застрахован не был. На дату его смерти кредитные обязательства исполнены не были и в последующем обязательства по погашению кредита не исполняются. Потому по расчетам Банка к 19.10.2023 года задолженность заемщика определена в общем размере 96 701,19 рублей.

Иск был принят к производству суда и по нему в последующем было назначено судебное разбирательство.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя в исковом заявлении о рассмотрении дело по существу в отсутствие представителя истца.

Вместе с тем, ФИО1 на неоднократные вызовы, в том числе и в настоящее заседание не прибыла, была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представляла.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику в тот же день поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита согласно п. 17, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого и в рамках индивидуальных условий «потребительского кредита» заемщику в качестве потребительского кредита были предоставлены денежные средства в сумме 104 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 19,8% годовых с условием, согласно кредитного договора ежемесячного внесения 60 аннуитетных платежей в размере по 2 743,80 рублей.

Судом был направлен соответствующий запрос нотариусу и поступила заверенная копия наследственного дела умершего ФИО7 Исследование наследственного дела № показало, что после смерти заемщика в порядке наследования по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился его супруга – ФИО1. Другие наследники - дочь ФИО2, сын ФИО3 в наследство не вступали, фактически отказались от наследственных прав.

По указанной причине ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кроме того, исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Согласно, представленных документов и расчетов истца, заемщик после предоставления кредитных средств, свои обязанности исполнял до своей смерти, а после денежные средства в Банк не вносились.

Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из свидетельства о заключении брака I-ГН №, следует, что брак между ФИО7 и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака была произведена запись за №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО8, жене - ФИО8.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ).

Принятие наследства, согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании " по долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании " смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Никаких доводов о неправильности указанного расчета, доказательств его ошибочности или незаконности (необоснованности), отсутствии задолженности со стороны ответчика не предоставлялось.

Оснований усомниться в правильности данных расчетов у суда также не имеется.

Поэтому расчеты истца берутся судом за основу.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.05.2023 по 19.10.2023 в размере 96 701,19 рублей, которая состоит из просроченного основного долга – 95 621,79 рублей и просроченных процентов – 1 079,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственную пошлину в размере 3101,04 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выданный МВД по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделении №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.05.2023 по 19.10.2023 (включительно) в размере 96 701 (девяносто шесть тысяч семьсот один) рубль 19 копеек, которая состоит:

- просроченный основной долг – 95 621,79 рублей,

- просроченные проценты – 1 079,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 ПАО Сбербанк, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 101 (три тысячи сто один) рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчикам копию заочного решения.

Ответчик (и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.