Решение № 3А-392/2025 3А-392/2025~М-450/2025 М-450/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 3А-392/2025

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №3а-392/2025

УИД 75OS0000-01-2025-000616-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 АлексА.ны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2025 ФИО1 (до заключения брака - ФИО4) А.А. обратилась в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 08.07.2019 по гражданскому делу №, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить ей благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. На основании выданного исполнительного листа 27.09.2019 возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта составляет 6 лет 2 месяца 27 дней.

Полагает, что длительное безосновательное неисполнение должником решения суда нарушает ее право на исполнение судебного решения в разумный срок, на основании изложенного просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 153 796,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Административный ответчик Министерство финансов Забайкальского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в письменных возражениях ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что Министерство финансов Забайкальского края не является уполномоченным органом государственной власти Забайкальского края по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 22.01.2013 №22, ссылаясь на то, что длительность исполнения судебного акта обусловлена объективными причинами, считает заявленную к взысканию сумму компенсации завышенной, размер такой суммы необоснованным. Кроме того, проанализировав цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, учитывая обширную правоприменительную практику, исходя из предмета и основания спора, считает размер судебных расходов чрезмерным, подлежащим уменьшению судом. При вынесении решения суда просит учесть ранее вынесенное решение Забайкальского краевого суда по делу №.

Административный ответчик Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что длительность исполнения решения суда обусловлена совокупностью обязательных процедур по формированию специализированного жилищного фонда, отсутствием застройщиков, которые могут построить жилье по установленной цене за один квадратный метр, несоответствием техническим требованиям приобретаемых жилых помещений и отсутствием достаточного количества жилья на рынке. Указал, что по состоянию на 01.11.2025 в краевом списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края, состоит 7 975 человек, из них старше 18 лет – 6 773 человека, на исполнении находится 2 244 судебных решений по договорам специализированного найма, исполнить которые не представляется возможным. Считает заявленный размер компенсации завышенным, не соответствующим принципам разумности, справедливости и сложившейся судебной практики на территории Российской Федерации, Забайкальского края.

Заинтересованное лицо специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 08.07.2019 по гражданскому делу № на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить ФИО4 АлексА.не, <Дата> года рождения, благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение вступило в законную силу 09.08.2019.

Согласно свидетельству о заключении брака I-СП № от 29.04.2022, выданному отделом ЗАГС Черновского района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, 29.04.2022ФИО4 А.А. вступила в брак с ФИО3, после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО1.

При этом ранее ФИО2 обращалась в Забайкальский краевой суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Вступившим в законную силу 31.01.2024 решением Забайкальского краевого суда от 28.12.2023 по административному делу № установлено, что срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (23.09.2019) до момента вынесения решения суда (28.12.2023) составил 4 года 3 месяца 5 дней, а общий срок исполнения решения Центрального районного суда г. Читы со дня его вступления в законную силу (09.08.2019) до момента вынесения решения Забайкальского краевого суда (28.12.2023) составил 4 года 4 месяца 19дней, что не отвечает признакам разумности, и послужило основанием для присуждения в пользу административного истца компенсации в размере 80 000 руб.

Таким образом, обстоятельства продолжительности исполнения судебного акта с момента вступления решения районного суда в законную силу (09.08.2019) до даты, учтенной при вынесении решения по ранее рассмотренному делу (28.12.2023) при разрешении настоящего административного дела в предмет исследования не входят.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) усматривается следующее.

Указанное исполнительное производство в отношении Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края возбуждено судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП по Забайкальскому краю 27.09.2019.

Начиная с 29.12.2023 исполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 08.07.2019 осуществлялось следующим образом.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ГКУ «Центр казенного имущества Забайкальского края» запрашивалась информация, касающаяся финансирования на цели предоставления жилья взыскателям из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, о принятии мер по освоению денежных средств, выделенных из федерального и краевого бюджета, направленных на предоставление жилых помещений детям-сиротам и лицам, оставшимся без попечения родителей.

Из сообщений Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ГКУ «Центр казенного имущества Забайкальского края», усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным количеством свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием, признанием аукционов на приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края несостоявшимися, необходимости проведения повторных процедур, а также в связи с низкими темпами строительства жилых помещений, предназначенных для детей-сирот.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31.10.2024, 27.01.2025, 26.05.2025, 18.08.2025 должнику Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.

До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 08.07.2019 по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение ФИО2 не предоставлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Продолжительность исполнения решения суда с момента вынесения решения Забайкальского краевого суда от 28.12.2023 до момента рассмотрения настоящего административного дела (28.11.2025) составила 1 год 11 месяцев.

При этом общий срок исполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства (27.09.2019) до вынесения решения суда (28.11.2025) составил 6 лет 2 месяца 1 день, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (09.08.2019) до принятия решения по настоящему административному делу - 6 лет 3 месяц19 дней.

Указанный срок исполнения решения суда около 2 лет после принятия 28.12.2023 Забайкальским краевым судом решения о присуждении компенсации, с учетом общей продолжительности исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения более 6 лет нельзя признать разумным.

Сведений о том, что исполнение решения суда связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, до настоящего времени ФИО2 жилым помещением в соответствии с решением суда не обеспечена, исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в отношении административного истца ФИО2, выступающей взыскателем по исполнительному производству, вновь допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения в ее пользу компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60).

При этом, как отмечалось выше, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. Общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39).

Решение Центрального районного суда г. Читы от 08.07.2019имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением ФИО2, в отношении которой как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Федеральным законом от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий для детей-сирот, является безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации (применимо к рассматриваемой ситуации – Забайкальского края) и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений.

Вместе с тем, суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц. К их числу с учетом количества граждан, включенных в рассматриваемую социальную категорию, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, нежелание застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности.

Учитывая общую суммарную продолжительность нарушения прав ФИО2, наличие судебного решения о взыскании в ее пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 09.08.2019 по 28.12.2023 в размере 80 000 руб., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, принимая во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд находит заявленный административным истцом к взысканию размер компенсации не отвечающим принципам разумности и справедливости, считает возможным присудить компенсацию в размере 40 000 руб.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

Как разъяснено в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11, при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта. Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, по искам к федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным органам и организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицам, государственным и муниципальным служащим об исполнении требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера в целях применения части 5 статьи 253 КАС РФ понимаются орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган или организация, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, на которого в соответствии с решением суда возложена указанная обязанность.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Таким образом, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края является органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта и допустившим нарушение сроков его исполнения, а Министерство финансов Забайкальского края привлечено к участию в деле в качестве финансового органа.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации, частью 3 статьи 259 КАС РФ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В силу приведенных норм настоящее решение о присуждении ФИО2 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Забайкальского края Министерством финансов Забайкальского края.

Понесенные ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.

Расходы на оплату услуг представителя по составлению административного искового заявления в размере 8 000 руб. подтверждаются договором возмездного оказания услуг, заключенным 05.11.2025 между ФИО2 и ООО «Бюро Защиты Заемщика», исполнителем по которому являлась ФИО5, обладающая высшим юридическим образованием (копия диплома № от 28.06.2018), квитанцией № от 05.11.2025 на сумму 8 000 рублей. Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела, отсутствие необходимости истребования дополнительных доказательств, с учетом представленных Министерством финансов Забайкальского края сведений о размере юридических услуг в Забайкальском крае, полагает возможным снизить размер заявленных расходов до 5 000 руб.

Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 300 руб.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 АлексА.ны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 АлексА.не за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей, перечислив их на счет ФИО2 АлексА.ны №, открытый в АО «ТБанк» (ИНН <***>, КПП 771301001, БИК 044525974, к/с 30101810145250000974).

Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.В. Еремеева