Решение № 2А-254/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2А-254/2019

Дело № 2а-254/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 6 по Псковской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 6 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет неоплаченную задолженность по налогам и сборам в бюджет Российской Федерации в размере ** руб. В отношении должника судебными приставами-исполнителями ОСП Невельского и Усвятского районов на основании исполнительных документов: постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика ** от ДД.ММ.ГГГГ и ** от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства ** от ДД.ММ.ГГГГ и ** от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения ответчиком обязательств - 5 рабочих дней - истек, требования судебных приставов-исполнителей ответчиком не выполнены в добровольном порядке, задолженность по налогам не погашена.

Представитель административного истца - МИ ФНС России № 6 по Псковской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОСП Невельского и Усвятского районов Псковской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением, а также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда «http://nevelsky.psk.sudrf.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился о наличии уважительной причины своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

У ФИО1 имеется задолженность по обязательным платежам в общей сумме ** руб.

Данная задолженность взыскивается с должника в рамках исполнительных производств ** от ДД.ММ.ГГГГ и ** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановлений межрайонной инспекции ФНС России ** по Псковской области ** от ДД.ММ.ГГГГ и ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-23).

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства, а также информация о должнике размещена на общедоступном сайте «Банк данных исполнительных производств» www/fssprus.ru.

Судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, где установлено, что ФИО1 длительное время (более года) проживает в <адрес> без регистрации.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования. При этом суд учитывает, что в отношении ФИО1 выдано два исполнительных документа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года с расчетного счета должника в счет погашения задолженности принудительно списано и перечислено взыскателю ** руб., при этом о списании денежных средств должник информируется СМС-сообщениями. То есть принудительное исполнение осуществляется в течение длительного времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обладает информацией о возбужденных в отношении него исполнительных производствах и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для розыска должника, вручения ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. То есть, принятые судебным приставом-исполнителем меры, это исчерпывающие меры по розыску должника и исполнению исполнительного документа, которые не привели к достижению результата, что позволяет суду сделать вывод о виновном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа. ФИО1 не представлено доказательств того, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, были исполнены им добровольно в установленный законом срок, суду также не представлено доказательств наличия уважительных причин такого неисполнения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИ ФНС России № 6 по Псковской области удовлетворить полностью.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам ** от ДД.ММ.ГГГГ и ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Невельского района в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца.

Судья Клименко Н.Ф.

Подлинное решение суда подшито в дело № 2а-254 2019 г.

УИД 60 RS0012-01-2019-000318-64, находится в производстве Невельского районного суда Псковской области.