Постановление № 5-1/2024 от 3 января 2024 г. по делу № 5-1/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Усольского городского суда <адрес> Егоров Д.К. с участием ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев протокол АД (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы об административном правонарушении (данные изъяты) (5-1/2024), предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в отношении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, место временного пребывания: <адрес>, официально не трудоустроенного, паспорт (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес>, действителен до ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Усольский городской суд из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» поступил протокол АД (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОВМ МО МВД России «Усольский» Ф.И.О4 и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения ФИО1

ФИО1, воспользовавшись услугами переводчика ФИО2, пояснил, что вину признает, на территорию Российской Федерации прибыл ДД.ММ.ГГГГ, с целью въезда «работа», состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; о том, что обязан был продлить вовремя миграционный учет знал, при этом не было времени для оформления документов.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении, а также из других, представленных на рассмотрение материалов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут в ходе проведения специальной операции «Анаконда» сотрудниками отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» в районе <адрес>, остановлена автомашина марки «Тойота Виндом» в салоне которой находился иностранный гражданин <адрес> Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся с нарушением режима пребывания в Российской Федерации.

Согласно базе данных АС ЦБДУИГ иностранный гражданин <адрес> Ф.И.О1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем получения визы с целью въезда «Работа», состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>А, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно учетов МВД России гражданин Республики Армения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Российской Федерации разрешение на временное проживание, патент либо другие документы, дающие право на пребывание в Российской Федерации в указанный период, не оформлял.

Таким образом, иностранный гражданин Республики Армения Ф.И.О1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время непрерывно пребывает в Российской Федерации без миграционного учета, что является нарушением ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Законный срок пребывания 90 суток у Ф.И.О1 истёк.

На основании вышеизложенного следует, что гражданин Республики Армения Ф.И.О1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации незаконно и нарушает режим пребывания в Российской Федерации, а именно уклонение от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признан судьёй допустимым доказательством.

Согласно статьи 24 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона (данные изъяты) – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, судья приходит к выводу, что гражданин Республики Армения ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств судья учитывает фактическое признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает, а потому считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде денежного штрафа в размере <данные изъяты>.

Рассматривая вопрос о применении к ФИО1 меры в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья принимает во внимание следующее.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из пояснений ФИО1 и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, он проживает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, при этом совершив в период пребывания на территории Российской Федерации уголовно-наказуемое деяние ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8.1 КоАП РФ за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, квалифицируемое как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлениях по конкретным делам, вопросах иммиграции, положения вышеуказанной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может рассматриваться, как возлагающее на государство общую обязанность уважать выбор человека страны проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории, относитьно сына проживающего в России и его семьи. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека указал на то, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Также суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, наступившие последствия.

Поэтому судья, рассматривая вопрос о форме выдворения, судья учитывает, что ФИО1 на момент рассмотрения материала официально не работает, род его занятий не определен, источника дохода нет, документов необходимости проходить лечение в РФ не представлено, билет на выезд позволяющий ему осуществить самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации под контролем ОВМ МО МВД России «Усольский» не представлен, несовершеннолетних детей, постоянно поживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации нет, поэтому представляется целесообразным выдворение осуществить в принудительной форме, с помещением ФИО1 до исполнения постановления о выдворении в специализированное учреждение федерального органа исполнительной власти.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина <адрес> ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства (Российской Федерации) в размере 2000 (две тысячи) рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: <адрес>, Южный массив, квартал (данные изъяты) строение (данные изъяты), на срок до <данные изъяты>.

Административный штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, лицевой счет (данные изъяты), счет (данные изъяты), отделение Иркутск, <адрес>, БИК (данные изъяты) КБК (данные изъяты), административный штраф).

Разъяснить, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Усольский городской суд <адрес>, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения постановления.

Судья Д.К. Егоров