Решение № 2-1462/2017 2-1462/2017~М-1529/2017 М-1529/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1462/2017

Дело № 2-1462/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

Председательствующего судьи А.В. Гусыны,

с участием прокурора г. Саяногорска С.А. Демагина,

при секретаре А.С. Марюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что актом о случае профессионального заболевания ей установлено профессиональное заболевание - <> вследствие занятия профессиональной деятельностью, установлена <> степень утраты профессиональной трудоспособности. Данное заболевание получено в результате ненадлежащего обеспечения ответчиками безопасных условия труда. Просил взыскать с АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» в свою пользу моральный вред в размере 500000 руб. Взыскать с ООО «Русская инжиниринговая компания» в свою пользу моральный вред в размере 500000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера от ДАТА, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДАТА, исковые требования не признала, пояснила, что после утраты профессиональной трудоспособности в размере <> истец может продолжать профессиональную деятельность со снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда. В связи с чем, размер компенсации морального вреда считает завышенным и не соответствующим принципам разумности и справедливости.

Представитель ответчика ООО «РУС-Инжиниринг» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДАТА, пояснила что доказательств, подтверждающих виновность ООО «РУС-Инжиниринг» в причинении вреда здоровью истцом не представлено. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда полагает не соответствующим требованиям разумности и справедливости. При этом, степень утраты трудоспособности определена истцу временно. Просила в иске отказать.

Помощник прокурора г. Саяногорска Демагин С.А. полагал необходимым удовлетворить исковые требования, с учетом разумности.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данное право регламентируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу ч. 3 ст. 8 указанного Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов гражданского дела ДАТА истец был принят на работу к ответчику переводом в цех капитального ремонта электролизеров монтажником на ремонт ванн по 4 разряду. ДАТА уволен переводом в ООО «Сервисный центр». ДАТА принят переводом монтажником на ремонт ванн 4 разряда на участок механомонтажных работ электролизеров. ДАТА переведен в филиал ООО «РУС-Инжиниринг» в г. Саяногорске в цех по капитальному ремонту электролизеров на участок механомонтажных работ электролизеров в ОАО «РУСАЛ - Саяногорск» в бригаду монтажников на ремонте ванн по 4 разряду. ДАТА переведен в цех по ремонту грузоподъемных механизмов на участок текущего и капитального ремонта в ГПМ в действующих корпусах электролиза и в литейном производстве в ОАО «РУСАЛ - Саяногорск» отделение текущего и капитального ремонта ГПМ в производстве электродов слесарем - ремонтником. ДАТА уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. ДАТА принят в цех по ремонту в цех по ремонту грузоподъемных механизмов на участок текущего и капитального ремонта в ГПМ в производстве электролизеров в ОАО «РУСАЛ - Саяногорск» слесарем-ремонтником по 5 разряду по срочному трудовому договору. ДАТА уволен в связи с истечение срока трудового договора.

В соответствии с извещением об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № от ДАТА ФИО1 установлен диагноз: <>

Установленный диагноз, так же следует из заключения о наличии хронического профессионального заболевания (выявленное в первые) от ДАТА.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДАТА, составленному по месту работы истца в ООО «Русская инжиниринговая компания» в г. Саяногорске, установленное у истца заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологических процессов и оборудования.

Причиной профессионального заболевания послужило - физические факторы: вибрация, тяжесть трудового процесса.

Данный акт свидетельствует о причинно - следственной связи между возникшими профессиональными заболеваниями и исполнением истцом трудовых обязанностей у ответчика.

Согласно справке серии № от ДАТА истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <> с ДАТА до ДАТА, по причине профессионального заболевания.

В соответствии с санитарно - гигиенической характеристикой условий труда № от ДАТА условия труда монтажника на ремонте ванн характеризуются содержанием в воздухе рабочей зоны веществ однонаправленного действия с эффектом суммации (фтористый водород, соли фтористоводородной кислоты), превышающих ПДК, высоких концентраций аэрозолей, преимущественно фиброгенного действия, локальной вибрацией, превышающей допустимый уровень, неблагоприятным производственным микроклиматом; тяжестью трудового процесса.

Условия труда слесаря-ремонтника характеризуются содержанием в воздухе рабочей зоны концентраций аэрозолей, преимущественно фиброгенного действия превышающих ПДК, повышенным уровнем производственного шума, тяжестью трудового процесса.

Таким образом, профессиональное заболевание возникло у истца вследствие его работы. Непосредственной причиной заболевания послужили - физические факторы: вибрация, тяжесть трудового процесса.

Изложенные в акте о случае профессионального заболевания факторы свидетельствуют о возникновении у истца профессиональных заболеваний в период выполнения им трудовых обязанностей у ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возникновение профессиональных заболеваний у истца, а, следовательно, вред его здоровью, причинен при выполнении им трудовых обязанностей у ответчиков.

Оценивая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, его возраст на момент установления профессиональных заболеваний, процент утраты профессиональной трудоспособности 10%, продолжительность работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов, отсутствие вины истца в причинении вреда здоровью, принцип разумности и справедливости и определяет размер причиненного истцу морального вреда, подлежащего возмещению ответчиков, в размере 50000 руб. с каждого.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина по 300 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017.