Решение № 2-1003/2024 2-1003/2024~М-339/2024 М-339/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1003/2024

№ 2-1003/2024

64RS0047-01-2024-000588-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при помощнике судьи Емельяновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27 октября 2016 г. <данные изъяты>» и ФИО1 заключили Договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 132,21 годовых. 05 апреля 2018 г. <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>». Срок возврата займа – 27 октября 2017 г.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам исчисляется с 28 января 2017 г. по 10 мая 2018 г.

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

Между <данные изъяты>» и ЗАО «ЦДУ» заключен Договор № от 10 мая 2018 г. уступки права (требований).

В период с даты перехода права требования и до обращения в суд ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

На основании изложенного, ООО «ЦДУ» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № от 27 октября 2016 г. за период с 28 января 2017 г. по 10 мая 2018 г. в размере 92 222 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие стороны.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 октября 2016 г. <данные изъяты>» и ФИО1 заключили Договор займа № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 132,21 годовых. 05 апреля 2018 г. <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>». Срок возврата займа – 27 октября 2017 г.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма.

Индивидуальные условия – адресованные Обществом ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом Ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества, подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт – выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Акцептом Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями ответчик выражает сове согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

<данные изъяты>» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств не поступали в нарушение условий договора.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам исчисляется с 28 января 2017 г. по 10 мая 2018 г.

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между <данные изъяты>» и ЗАО «ЦДУ» заключен Договор № от 10 мая 2018 г. уступки права (требований).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшей место реорганизацией кредитора (банка), заключением договоров уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «ЦДУ».

В период с даты перехода права требования и до обращения в суд ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Судом установлено, что 22 ноября 2018 г. АО «ЦДУ» обратилось на судебный участок № 3 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной суммы задолженности.

На основании заявления должника 27 декабря 2023 г. данный судебный приказ отменен.

Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору № от 27 октября 2016 г. в размере, указанном в представленном истцом расчете.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не в полном объеме исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 28 января 2017 г. по 10 мая 2018 г. в размере 92 222 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2966 руб. 67 коп., почтовые расходы в размере 174 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, № в пользу акционерного общества «ЦДУ» № задолженность по договору займа № от 27 октября 2016 г. за период с 28 января 2017 г. по 10 мая 2018 г. в размере 92 222 руб. 18 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 455 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 174 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 апреля 2024 г.