Решение № 2А-1400/2021 2А-1400/2021~М-855/2021 М-855/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-1400/2021

Дело № 2а-1400-21

УИД № 25RS0035-01-2021-001605-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 12 июля 2021 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шкотовскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморского краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что в ОСП по Шкотовскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 97 Шкотовского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО1

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время нс предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из представленных административным ответчиком ОСП по Шкотовскому району возражений следует, что с доводами административного искового заявления не согласны в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для установления имущественного положения должника. Согласно полученных ответов, должник не является собственником движимого и недвижимого имущества не является, также не является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ с целью получения сведений о месте жительства должника в рамах исполнительного производства направлен запрос в Краевое адресное бюро УМВД России по Приморскому краю. Повторный запрос направлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением наличия счета на имя должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России», произведено списание денежных средств с расчетного счета должника на общую сумму <данные изъяты>.

В связи с установлением через органы ПФР сведений о получении должником дохода в 2020 году, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлены ДД.ММ.ГГГГ в Арсеньевский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Октябрьский рыбокомбинат». Постановления возвращены в ОСП в связи с прекращением трудовых отношений с должником (увольнением).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Ограничение на выезд должника действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Имущественное положение должника по месту его жительства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось в силу ограничений до ДД.ММ.ГГГГ, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации на наличие счетов, открытых на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУВМ МВД России, в органы ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС, согласно полученного ответа, сведения в ЕГР ЗАГС о заключении должником брака отсутствуют, в связи с чем действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Заявление о розыске должника со стороны взыскателя не поступало.

Судебными приставами совершаются необходимые мероприятия, направленные на взыскание долга с должника.

Просит в иске отказать.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры, направленные на взыскание с должника суммы задолженности.

Однако из представленных к возражениям административного ответчика документов следует, что после возбуждения исполнительного производства №, судебными приставами-исполнителями выполнен комплекс мероприятий, направленных на установление имуществ должника, а именно: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (срок действия ограничения – до ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, произведено списание денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, которые перечислены на счёт взыскателя; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в Арсеньевский филиал КГУП «Примтеплоэнерго»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Октябрьский рыбокомбинат»; ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в кредитные организации на наличие счетов, открытых на имя должника; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУВМ МВД России, в органы ПФР; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ЗАГС; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Копии указанных постановлений имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствие бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шкотовскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморского краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья: А.Г. Клюкин