Постановление № 5-44/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 5-44/2018

Дело № 5-44/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«23» июля 2018 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием представителей юридического лица ООО «Стодолищенский ЖЭУ» Ш. и Б.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Стодолищенский ЖЭУ», расположенного по адресу: ..., ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

В отношении ООО «Стодолищенский ЖЭУ» должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области ** ** ** составлен протокол об административном правонарушении № ** по результатам административного расследования по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

В протоколе по делу об административном правонарушении указано, что ООО «Стодолищенский ЖЭУ», расположенное по адресу: ..., в нарушение ч.2 ст. 39 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.1.1.28, п. 3.2.1 «Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, ч. 1 ст. 43.1, ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ совершило действия (бездействия), связанные с порчей земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители юридического лица ООО «Стодолищенский ЖЭУ» в лице директора Ш. и Б. в судебном заседании вину юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не признали, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Б. в судебном заседании пояснила следующее. На протяжении более 50-ти лет, сточные воды канализации ... отводились в искусственно созданную канаву, куда воды поступали напрямую из коллектора. ** ** ** были введены в эксплуатацию очистные сооружения, которые по договору безвозмездного пользования от ** ** ** переданы администрацией Стодолищенского сельского поселения ООО «Стодолищенский ЖЭУ». С ** ** ** ООО «Стодолищенский ЖЭУ» отказался от пользования очистными сооружениями в связи с их нерентабельностью (убыточностью). Собственником очистных сооружений является администрация Стодолищенского сельского поселения. Данное обстоятельство подтверждено вступившими в законную силу решениями Починковского районного суда от ** ** ** и ** ** ** по жалобам на постановления государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. По независящим от ООО «Стодолищенский ЖЭУ» обстоятельствам (очистные сооружения не работают не по их вине), сброс сточных вод осуществляется в искусственно созданную канаву, куда и сбрасывался до введения в эксплуатацию очистных сооружений. О сложившейся ситуации ООО «Стодолищенский ЖЭУ» неоднократно сообщало в администрацию Стодолищенского сельского поселения и ... по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. ООО «Стодолищенский ЖЭУ» не несет ответственности за качество сбрасываемых вод. Считает, что отсутствует причинно следственная связь между сбросом сточных вод после отключения очистных сооружений и обнаружением в соответствии с забором от ** ** ** загрязняющих веществ в почве, поскольку загрязняющие вещества могли накопиться и на протяжении сброса сточных вод на протяжении длительного времени более 50 лет.

Суд, заслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия па земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.39 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосбросные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и другими федеральными законами.

Согласно ст. 14 ФЗ № 416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с п.1.1.28, 3.2.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 №168, в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования. Канализационная сеть организации ВКХ должна обеспечить отведение сточных вод населенного пункта на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования.

Пунктом 1.1.4 Правил №168 установлено, что данные Правила обязательны для персонала организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм и действуют на всей территории Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ** ** ** начальником отдела государственной экологической экспертизы лицензирования, нормирования и администрирования платежей в адрес начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности была направлена служебная записка, согласно которой, ООО «Стодолищенский ЖЭУ» нарушает природоохранное законодательство Российской Федерации при эксплуатации очистных сооружений, расположенных в ..., согласно информации Администрации муниципального образования « ...» о том, что в хозяйственном ведении ООО «Стодолищенский ЖЭУ» находятся очистные сооружения с выпуском в ручей Жаривня. ООО «Стодолищенский ЖЭУ» не имеет проекта НДС и разрешения на сбросы, а также не начислил ПНВОС за ** ** ** в части сбросов в водные объекты (л.д. 17, л.д. 18-19).

** ** ** Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области был сделан запрос главе МО «Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области о предоставлении информации о том: имеются ли на территории ... очистные сооружения (дата ввода в эксплуатацию, в каком техническом состоянии находятся на данный момент, эксплуатируются на данный момент/не эксплуатируются, технические характеристики); какая организация осуществляет деятельность по оказанию услуг по канализации стоков (водоотведению), очистке, санитарной обработке и распределению воды на территории ...; в какой водный объект/на рельеф осуществляется отведение сточных вод после очистки на очистных сооружениях в ...; описание полного цикла технологического процесса водоотведения и очистки сточных вод на очистных сооружениях ...; копию договора аренды безвозмездного пользования очистных сооружений и сетей канализации, акт приема-передачи объектов коммунальной инфраструктуры администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области (л.д. 21-22).

Согласно поступившему ответу из администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области от ** ** **, на территории ... имеются очистные сооружения 400 м?/сут, дата ввода объекта в эксплуатацию ** ** **. По состоянию на ** ** ** очистные сооружения находятся в удовлетворительном состоянии. В связи с ремонтом ливневой канализации в ... работа КОС-400 временно приостановлена. Отведение сточных вод после очистки на очистных сооружениях ... осуществляется на рельеф местности (л.д. 23).

В соответствии с договором безвозмездного пользования от ** ** **, заключенным между администрацией Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области и ООО «Стодолищенский ЖЭУ», администрацией Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области переданы в безвозмездное пользование ООО «Стодолищенский ЖЭУ» очистные сооружения производительностью 400 м?/сутки с сетями канализации, расположенные по адресу: ... (л.д. 24-36).

Пунктом 3.2 указанного выше договора ООО «Стодолищенский ЖЭУ» обязуется бережно относиться к полученному в пользование имуществу, поддерживать его в исправном состоянии, производить своими силами и за свой счет текущий и капитальный ремонт (л.д. 24).

Согласно информации, поступившей руководителю управления Росприроднадзора по Смоленской области от ООО «Стодолищенский ЖЭУ» от ** ** **, ООО «Стодолищенский ЖЭУ» производится сброс сточных вод на рельеф местности, и по причине отключения электроэнергии работа очистных сооружений приостановлена (л.д. 20).

** ** ** определением № ** Управления Росприроднадзора по Смоленской области возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.15 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Стодолищенский ЖЭУ» и проведении административного расследования (л.д. 13-15).

** ** ** Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области проведен осмотр станции перекачки сточных вод, очистных сооружений, эксплуатируемых ООО «Стодолищенский ЖЭУ», и прилегающей к ним территории ..., в результате которого установлено, что очистные сооружения не работают. Сточные воды со станции перекачки не поступают на очистку на очистные сооружения. Подача электроэнергии на очистные сооружения не осуществляется. Насосы выключены. В отстойниках и аэротанках вода отсутствуют. Микробиология отсутствует. Сброс сточных вод с очистных сооружений не установлен. Однако, в процессе поступления сточных вод от населения по самотечной канализации на станцию перекачки, сброс сточных вод осуществляется на прилегающую к ней территорию. По факту сброс сточных вод осуществляется на рельеф местности без соответствующей очистки, предусмотренной проектной документацией строительства очистных сооружений. Сточные воды, поступающие из трубы на рельеф местности, темного цвета с взвесями, имеют характерный запах канализационных (хозяйственно-бытовых) вод. Почва в месте сброса сточных вод – раскисшая, местами встречаются грубые фракции бытовых отходов.

** ** ** в ходе осмотра Управлением Росприроднадзора по Смоленской области и специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по Смоленской области на территории, ..., в месте сброса сточных вод на рельеф местности произведен отбор проб почвы на содержание в ней следующих ингридиентов: сульфат-ион, нитрат-ион, фосфат-ион. Площадь отбора проб 32,8 м?. Также произведен отбор сточной воды, поступающей из трубы на рельеф местности вблизи станции перекачки ... по следующим показателям: БПК(полн), взвешенные вещества, нитрат-ион, фосфат-ион, сульфат-ион, хлорид-ион, ионы аммония, АПАВ. Составлен протокол взятия проб и образцов.

Согласно экспертному заключению № ** от ** ** ** ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», исходя из полученных результатов количественного химического анализа исследуемой сточной воды, данную пробу по качественному составу и свойствам можно условно отнести к категории хозяйственно-бытовых сточных вод.

Согласно экспертному заключению № ** от ** ** ** ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», в соответствии с ФЗ от 10.01.2002 №7 «Об охране окружающей среды и ГОСТом 17.4.3.04-85 «Почвы». Общие требования к контролю и охране от загрязнения» основными критериями, используемыми для оценки степени загрязнения почв, являются ПДК и ОДК химических веществ в почве. При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего имущества) применяется фоновое значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения, не испытывающей негативного воздействия от загрязняющего вещества (приказ от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды»). На земельном участке произошло загрязнение почвы, так как выявлено превышение значения ПДК по P2О5 в 3,7 раза.

** ** ** государственным инспектором Управления Росприроднадзора по результатам проверки в отношении ООО «Стодолищенский ЖЭУ» составлен протокол об административном правонарушении № **, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, выражается в совершении таких действий, как насыпка поверх плодородного слоя почвы другого грунта, залив его бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке древесины и т.п. Уничтожение плодородного слоя почвы возможно и вследствие механического воздействия при строительстве, прокладке дорог, в результате невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта.

Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.

В качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной статьи, выступает способ порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. В качестве таких способов законодатель выделяет: нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

Представители юридического лица – ООО «Стодолищенское ЖЭУ» ссылаются на то, что в действиях юридического лица по сбросу канализационных вод отсутствует вина, поскольку ООО «Стодолищенское ЖЭУ» с ** ** ** отказался от договора о безвозмездном пользовании от ** ** **, согласно которому очистные сооружения были переданы ООО «Стодолищенское ЖЭУ» на обслуживание.

Судом установлено, что ** ** ** между Администрацией Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области и ООО «Стодолищенский ЖЭУ» заключен договор безвозмездного пользования, согласно которого последнему в безвозмездное пользование переданы очистные сооружения с сетями канализации производительностью 400 м3, расположенные по адресу: .... Договор заключен на 3 года.

Согласно ч.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, предметом договора безвозмездного пользования является временное пользование конкретной определенной вещью.

Согласно справке ООО Стодолищенский ЖЭУ № ** от ** ** ** работа очистных сооружений была приостановлена по причине высоких энергозатрат. Убыток за год эксплуатации составил ----- млн. руб. В связи с этим, руководством ООО Стодолищенский ЖЭУ и Администрацией МО Стодолищенского сельского поселения были отправлены письма в адрес департамента по тарифной политике и ... о необходимости проведения работ по оптимизации затрат на эксплуатацию КОС-400. На просьбы из областного бюджета было выделено ----- рублей для капитального ремонта колодцев самотечной канализации. Работы выполнены в полном объеме. Далее выделяется дополнительно для модернизации энергонасыщенного оборудования ----- тыс. руб. Считают, что после проведения данных мероприятий, очистные сооружения будут работать в штатном цикле (л.д. 76).

** ** **, ** ** **, ** ** ** ООО Стодолищенский ЖЭУ в адрес главы администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области, генеральному директору ООО НПФ «Циклон» были направлены претензии, в которых ООО Стодолищенский ЖЭУ просил устранить неисправности на очистных сооружениях КОС-400, расположенных по адресу: ... (л.д. 77, 78, 79).

** ** ** директор ООО «Стодолищенское ЖЭУ» Ш. направил в адрес, в том числе Администрации МО «Стодолищенское сельское поселение» письмо, в котором уведомил ее о том, что с ** ** ** ООО «Стодолищенское ЖЭУ» прекращает обслуживание очистных сооружений КОС-400 и ставит объект на консервацию (л.д. 74).

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, предметом договора безвозмездного пользования является временное пользование конкретно определенной вещью.

** ** ** директор ООО «Стодолищенский ЖЭУ» Ш.. направил в адрес, в том числе администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области письмо, в котором уведомил ее о том, что с ** ** ** ООО «Стодолищенский ЖЭУ» прекращает обслуживание очистных сооружений КОС-400 и ставит объект на консервацию (т.1 л.д.42).

Администрация Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области не выразила свои возражения на уведомление ООО «Стодолищенский ЖЭУ» от ** ** **, что свидетельствует об отсутствии таковых.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном п.1 настоящей статьи.

В силу п.2 ст.698 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования: при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь; при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

Договор безвозмездного пользования от ** ** ** предусматривает, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, а по требованию «ссудополучателя» только в случаях, когда: «ссудодатель» не представляет имущество в пользование «ссудополучателю», либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное ссудополучателю имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены при заключении договора, не были заранее известны ссудополучателю и не должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; имущество в силу обстоятельств, за которые ссудополучатель не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; при заключении договора ссудодатель не предупредил ссудополучателя о правах третьих лиц на переданное в пользование имущество; при неисполнении ссудодателем обязанности передать имущество либо его принадлежности и относящиеся к нему документы.

При этом, договор не содержит прямого запрета на отказ ссудополучателя от договора. Это право вытекает непосредственно из закона и может быть реализовано стороной сделки исключительно на основании своего волеизъявления, без указания причин таких действий. Ввиду того, что односторонний отказ от договора не связан с нарушениями, совершенными другой стороной, то он не требует обращения в суд, что вытекает из правил ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что обязательным условием прекращения договора безвозмездного пользования выступает необходимость уведомления о своем намерении другой стороны данного договора. Такое уведомление должно быть направлено второй стороне любым способом, обеспечивающим возможность подтверждения не только факта его направления, но и факта получения. Достаточным признается лишь подтверждение факта направления уведомления о прекращении договора по инициативе одной из сторон. Возможность одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования допускается только при условии соблюдения установленного срока уведомления. Если стороны не предусмотрели возможность отказа или срок уведомления стороны договора об этом, то подлежат применению общие положения о месячном сроке с момента направления уведомления. Истечение указанного срока (независимо от наличия или отсутствия подтверждения факта получения уведомления другой стороной) свидетельствует о прекращении действия договора вследствие отказа одной из сторон. Правовой статус ссудополучателя налагает особенности и на его отказ от договора безвозмездного пользования. Он вправе отказаться от бессрочного или срочного договора, уведомив об этом ссудодателя в общем порядке в согласованный сторонами срок, либо при его отсутствии - в месячный срок.

Принимая во внимание, что ссудополучатель по договору (ООО «Стодолищенский ЖЭУ») направило уведомление о прекращении обслуживания очистных сооружений, то есть фактически об отказе от договора с соблюдением сроков, предусмотренных ч.2 ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вторая сторона договора никоим образом не отреагировала на данное уведомление, суд приходит к выводу, что оно отказалось от договора безвозмездного пользования от ** ** **, следовательно, на момент выявления административного правонарушения (** ** **), договор от ** ** ** являлся расторгнутым, в связи с чем ООО «Стодолищенский ЖЭУ», не являлся юридическим лицом, ответственным за эксплуатацию очистных сооружений. Действующее законодательство не предусматривает необходимости в издании отдельного ненормативного акта для расторжения договора.

Протоколом по делу об административном правонарушении ООО «Стодолищенский ЖЭУ» вменено нарушение правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами вследствие сброса неочищенных вод по самоточному коллектору в существующую водоотводную канаву. При этом, в доказательства вины юридического лица, должностное лицо Росприроднадзора, ссылаясь на выше приведенный договор безвозмездного пользования от ** ** ** очистными сооружениями.

Принимая во внимание, что юридическое лицо - ООО «Стодолищенский ЖЭУ», на момент выявления факта порчи земель, не являлось юридическим лицом, ответственным за эксплуатацию очистных сооружений, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, поскольку сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности (очистные сооружения не эксплуатировались), что повлекло загрязнение почвы, произошел не по вине привлекаемого к административной ответственности юридического лица. В действиях ООО «Стодолищенский ЖЭУ» отсутствует умысел на совершение действий, повлекших загрязнение почвы в результате отвода сточных вод, а с учетом принятия надлежащих мер по извещению всех заинтересованных лиц в прекращении эксплуатации (обслуживания) очистных сооружений, также отсутствует вина в форме неосторожности.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Стодолищенский ЖЭУ» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья: А.В. Примеров