Решение № 2-20/2024 2-20/2024(2-494/2023;)~М-447/2023 2-494/2023 М-447/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-20/2024

Дело № 2-20/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шаховой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № CF754434114 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» и ООО МФК «Рево Технологии» был заключен договор б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в реестре, в том числе и к заемщику ФИО1 по договору займа № CF754434114 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен между ФИО1 и ООО МФК «Рево Технологии» путем подписания документов с использованием электронной цифровой подписи и последующим представлением Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании договора займа ответчику либо выбранному ответчику (продавцу товара и исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа.

В связи с тем, что ответчик обязанности по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность в размере 155 368 рублей 20 копеек, которая подлежит взысканию с последней в пользу истца.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № CF754434114 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 155 368 рублей 20 копеек, из которых: 88 573 рубля 14 копеек - основной долг; 66 795 рублей 06 копеек - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 307 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в поданном суду заявлении, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Рево Технологии», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить долги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу части 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ООО МФК «Рево Технологии» с заявлением о предоставлении потребительского займа с лимитом кредитования 50 000 рублей, сроком возврата не более 365 дней. Документ был подписан аналогом собственноручной подписи клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор займа № CF754434114 по условиям которого ООО МФК «Рево Технологии» представил ответчику заем с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей, под 193,317 % годовых путем траншей на основании заявления заемщика. Срок действия договора с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств, но не более 365 дней с момента вступления договора в силу (п.2 Индивидуальных условий).

Погашение задолженности заемщиком осуществляется ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты согласно графика погашения платежей. Цель использовании потребительского займа (п. 11 Индивидуальных условий) для приобретения товара за счет представленного займа или на иные потребительские нужды.

Договор займа, подписан аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью), путем направления смс-кода на телефон заемщика, что подтверждается справкой об отправке смс-кода от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком ФИО1 в поданном суду заявлении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что кредитор в праве уступать права требования по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» и ООО МФК «Рево Технологии» был заключен договор б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в реестре, в том числе и к заемщику ФИО1 по договору займа № CF754434114 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением к нему, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № CF754434114 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Нэйва», был отменен должником ФИО1 по ее заявлению.

Согласно расчета, ответчик ФИО1 имеет задолженности по траншам: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 347 рублей 74 копейки; № от 09.11.20121 в сумме 17 257 рублей 14 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 212 рублей 37 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 317 рублей 93 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 770 рублей 89 копеек;3 793608902 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 524 рубля 29 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 896 рублей 15 копеек; 3 621696676 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 498 рублей 05 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 543 рубля 64 копейки, а всего задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 155 368 рублей 20 копеек. Расчет произведен арифметически верно и ответчиком не оспаривался.

Кроме того, сумма начисленных по договору процентов не превышает установленных пунктами 23, 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в соответствующей редакции) как в части процентной ставки, так и в части общей суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № CF754434114 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155 368 рублей 20 копеек, из которых: 88 573 рубля 14 копеек - основной долг; 66 795 рублей 06 копеек - проценты за пользование займом.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва», то на основании ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 6 ст. 52 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 307 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» ( идентификатор - ИНН <***>, ОГРН <***>)- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор - паспорт серии № №) в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № CF754434114 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 368 (сто пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 20 копеек, из которых: 88 573 рубля 14 копеек - основной долг; 66 795 рублей 06 копеек - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор - паспорт серии № №) в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 307 (четыре тысячи триста семь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. года.

Судья: