Решение № 2-3467/2019 2-3467/2019~М-2966/2019 М-2966/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-3467/2019

Дело № 2-3467/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Капаций А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа №*** от 20.12.2017 в размере 105 000 рублей, в том числе по основному долгу - 35 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.12.2017 по 22.06.2019 - 70 000 рублей, расходов по госпошлине в сумме 3 300 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям вышеуказанного договора истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 35 сроком до 06.06.2018 под 346,751% годовых. В нарушение условий договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебном заседании размер основного долга не оспаривала, размер процентов за пользование займом считает завышенным, пояснила, что ухудшение финансового положения не позволяет ей погасить долг в заявленном размере.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.807 ГК РФ при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2017 между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №*** на сумму 35 000 рублей сроком до 06.06.2018 под 346,751% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставления займа в размере 35 000 рублей, сроком возврата до 06.06.2018. Для этого в соответствии с правилами предоставления займов истца, ответчик зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных данных, истец направил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик путем указания полученного кода подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомлен с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения полученной информации, подтверждения ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты.

При привязке к банковской карте на сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из смс-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. Таким образом, только ответчик могла сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 35 000 рублей сроком возврата до 06.06.2018, при этом последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 20.17.2017. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», таким образом истец исполнил свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте.

В соответствие с договором займа, возврат суммы займа осуществляется в соответствие с Графиком платежей размещенном в личном кабинете заемщика (п.3.1 оферты). Размер аннуитетного платежа составляет 5 994,71 рублей, общая стоимость кредита составляет 71 935,78 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

В случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий по ставке 346,751% годовых или 2% в день), до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, сумма займа в размере 35 000 рублей получена заемщиком 20.12.2017. Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.812 ГК РФ, не оспорен договор займа по его безденежности, доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным получение ответчиком от истца денежных средств в сумме 35 000 рублей и, соответственно, выполнения истцом обязательств по договору потребительского займа №*** от 20.12.2017.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом, в установленный договором срок, сумма займа не возвращена, требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

23.11.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен 13.02.2019 на основании заявления ответчика.

Из расчета представленного истцом: по состоянию на 22.06.2019 по договору потребительского займа №*** от 20.12.2017 задолженность составляет 105 000 рублей, в том числе по основному долгу - 35 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.12.2017 по 22.06.2019 - 70 000 рублей.

Судом расчёт истца проверен, признан верным, истцом правильно определен срок пользования займом, расчёт соответствует условиям договора. Ответчик наличие долга перед истцом по договору займа в порядке положений норм ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не оспорила, доказательств возврата суммы займа суду не представила. Каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено, равно как и оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом.

Согласно статье 2 Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Кроме того, согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действующей с 29 марта 2016 года, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заем ответчику предоставлен на согласованных с ней условиях.

Доказательств тому, что при заключении договора займа ответчик не могла повлиять на установленный истцом размер процентов за пользование займом, ответчик, вопреки позиции изложенной в возражениях, не представила.

Исходя из существа спора и обстоятельств дела, суд считает установленным, что ответчик заключила договор потребительного займа № *** от 30.12.2016 без обеспечения добровольно, поскольку доказательств обратного не представлено.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии с Указанием от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)" Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2016 года, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в четвертом квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до 30 000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 613,177%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа - 817,569%, что следует из сведений опубликованных на официальном сайте Банка России www.cbr.ru среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Между тем, условиями договора займа, заключенного с ответчиком, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 346,751 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Таким образом, отсутствуют основания полагать о завышенных годовых процентах установленных при заключении договора, как и о злоупотреблении истцом правом при заключении договора при определении условий о размере процентов за пользование займом в размере 346,751 % годовых.

Истец, выполнив расчет процентов на сумму 182 875 рублей снизил размер взыскиваемых процентов до двукратной суммы займа - 70 000 рублей, что соответствует требованиям п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" действовавшей на момент заключения договора займа).

Возможности уменьшения договорных процентов за пользование займом в одностороннем порядке по требованию заемщика ни договором, ни законодательством не предусмотрено, в том числе и по доводам, указанным ответчиком. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к установленному в договоре размеру процентов за пользование займом не имеется, четырехкратный размер займа сумма процентов не превышает. Поскольку, проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа в размере 35 000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 70 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку это соответствует условиям договора и не противоречит закону.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3 300 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая изложенное, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов, исходя из предмета спора, степени сложности дела, содержания и объема оказанных юридических услуг, затраченного процессуального времени, учитывая требования разумности и справедливости, заявление ответчика, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма 5 000 рублей на представительские расходы вышеуказанным принципам не соответствует и является завышенной. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1 000 рублей, данная сумма является разумной.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору от 20.12.2017 в сумме 105 000 рублей, в том числе основной долг в сумме 35 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.12.2017 по 22.06.2019 в сумме 70 000 рублей; кроме того, взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 300 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 1 000 рублей, а всего взыскать 109 300 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 26.08.2019 года.

Копия верна, судья И. Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций

По состоянию на _____________2019

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3467/2019 (***) Индустриального районного суда г.Барнаула.