Решение № 12-39/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-39/2019

Дело № 12-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2019 года город Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Петрова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сергеева С.А. - Милосердова А.И.,

представителя МОМВД России «Уваровский» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.03.2019г. мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичевым Д.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 20 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичевым Д.А., Сергеев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством на один год семь месяцев.

В соответствии с указанным постановлением, 27 июня 2018 года Сергеев С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил ДТП - допустил наезд на газовую опору у домовладения №76 по ул. Мичурина г. Уварово и фундамент вышеуказанного домовладения. После чего после 02 часов 10 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ Сергеев С.А. употребил алкогольные напитки.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сергеев С.А. подал на него жалобу, указав следующие обстоятельства:

- мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении были существенно нарушены нормы, отраженные в статьях 47, 49, 50 Конституции Российской Федерации;

- мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении было допущено существенное нарушение норм материального права, заключающееся в даче неверной, на его взгляд, оценки доказательствам по делу об административном правонарушении, а именно документам, находящимся в деле об административном правонарушении, без учета диспозиций статей 1.5, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также дана неверная оценка в части многократных неточностей, существенных противоречий в показаниях сотрудников полиции и данных видеорегистратора, касающихся соблюдения ими установленного законом порядка и процедуры, оформления материалов дела об административном правонарушении. Считает, что суд незаконно и необоснованно счел правомерными действия правоприменителя относительно порядка административного расследования и составления протокола об административном правонарушении. Считает, что ссылка на доказанность управления транспортным средством Сергеевым С.А. 27.06.2018, безосновательна. Это повлекло за собой вынесение необоснованного, субъективного и незаконного судебного решения. Таким образом, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не были выполнены задачи, установленные диспозицией статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с изложенным, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сергеев С.А., считая обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит суд апелляционной инстанции отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичевым Д.А. о признании Сергеева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сергеев С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнений не имел.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сергеева С.А. - адвокат Милосердов А.И. в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы жалобы, дополнительно указал, что мировой судья судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области был не уполномочен рассматривать данное дело. Также пояснил, что обстоятельства, на которые ссылаются сотрудники полиции, не доказаны.

Представитель МОМВД России «Уваровский» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что обжалуемое Сергеевым С.А. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 20 марта 2019 года является законным и обоснованным, а поданная Сергеевым С.А. жалоба - необоснованной. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Сергеева С.А. – без удовлетворения.

Считаю, что жалоба Сергеева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 20 марта 2019 года удовлетворению не подлежит.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Считаю, что обстоятельства, связанные с совершением Сергеевым С.А. 27.06.2018 ДТП (допустил наезд на газовую опору у домовладения №76 по ул. Мичурина г. Уварово и фундамент вышеуказанного домовладения) и употреблением алкогольных напитков после совершения ДТП в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, с достоверностью подтверждены совокупностью приведенных в постановлении мирового судьи доказательств, а именно:

- протоколом 68 ПА 714401 об административном правонарушении от 31 января 2019 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО4, в котором отражены обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения;

- протоколом 68 ПУ № 177173 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 27 июня 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО4, зафиксировавшим факт отстранения Сергеева С.А., имевшего признаки алкогольного опьянения, от управления автомобилем <данные изъяты>

- актом 68 АО 045746 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 27 июня 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО4, зафиксировавшим факт отказа Сергеева С.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;

- протоколом 68 ПМ № 090642 о направлении на медицинское освидетельствование, 27 июня 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО4, зафиксировавшим факт отказа Сергеева С.А от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 388 от 27 июня 2018 года, зафиксировавшим факт нахождения Сергеева С.А. в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, отраженными в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении,

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области от 27 июня 2018 года в отношении Сергеева С.А. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по которому Сергеев С.А. признан виновным за оставление места ДТП, имевшим место 27 июня 2018 года в 1 час 40 минут около дома №2 по ул. Рабочая г. Уварово - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на одни сутки, вступившим в законную силу 24 августа 2018 года;

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области от 27 июня 2018 года в отношении Сергеева С.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по которому Сергеев С.А. признан виновным за оставление места ДТП, имевшим место 27 июня 2018 года в 2 часа 10 минут около дома №76 по ул. Мичурина г. Уварово - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на одни сутки, вступившим в законную силу 06 сентября 2018 года;

- объяснениями Сергеева С.А. на месте составления административного материала от 27 июня 2018 года, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. У него во владении имеется автомобиль <данные изъяты>. 27.06.2018 около 1 часа 40 минут он на своем авто ехал по ул. Мичурина г. Уварово в сторону ул. Рабочая. Подъезжая к дому №2 по ул. Рабочая г. Уварово при повороте направо, а/м заклинило руль. Далее, не справившись с управлением, допустил наезд на стойку дорожного знака 2.1 - главная дорога, 8.13 - напарвление главной дороги. При этом он ехал со скоростью около 40 км/ч, внешние световые приборы работали исправно, был пристегнут ремнем безопасности. Примерно в 1 час 50 минут он оставил место ДТП участником которого являлся, т.к. ему стало страшно за случившееся и растерялся от произошедшего. Далее около 2 часов он на своем автомобиле прибыл к дому №76 по ул. Мичурина г. Уварово к своей сводной сестре. При этом при управлении а/м руль снова заклинило, и он сбил стойку газовой опоры, забор у дома №76, несколько плодовых деревьев, а также повредил фундамент дома №76. Когда вышла его сводная сестра ФИО2 - хозяйка вышеуказанного дома, увидела случившееся и сильно расстроилась. Он пообещал своей сестре возместить ущерб, причиненный его действиями, отправился домой. Про стойку газовой опоры он забыл (т.е. о том, что повредил ее). Его автомобиль остался на территории домовладения, а он, примерно в 2 часа 10 минут, ушел домой, где употребил спиртное, так как сильно расстроился после произошедшего. Он в ДТП не пострадал. В медицинской помощи не нуждается. От инспекторов ДПС он получил свой паспорт <данные изъяты>

- объяснением ФИО2 на месте составления административного материала от 27 июня 2018 года, согласно которого она проживает по вышеуказанному адресу. Сегодня 27.06.2018 года находилась у себя дома, спала, около 2 часов 00 минут, она почувствовала сильный удар, затряслась даже крыша от дома. От этого она проснулась, сразу вышла из дома и увидела, как в ее дом въехал а/м Фольксваген-Пассат г/н Н 149 AM 136, а именно наезд пришел на фундамент дома, из данного а/м вышел Сергеев С.А., который живет недалеко от ее дома по ул. Мичурина 75. Сергеев С.А. был в нетрезвом состоянии, вообще не понимал, что с ним происходит, толком сказать ей ничего не мог, он кружился возле автомобиля WW. Она на него начала кричать, он ответил ей, что ты на меня кричишь, что он такого сделал, от него пахло спиртным. После чего он ушел в неизвестном ей направлении, также она увидела, что Сергеев С.А. сбил на а/м Фольксваген Пассат газовую опору, ограду ее дома и дерево в саду. Она была в шоке и не знала, что ей делать. После этого около 4 часов к ней приехали сотрудники полиции.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в судебное заседание были также вызваны и допрошены инспектор ДПС ГИБДД ФИО4, начальник отделения ГИБДД ФИО5 для дачи объяснений об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.06.2018 г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Уваровский», в конце июня 2018г. он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО6, поступило сообщение от дежурного МОМВД России «Уваровский» о совершении ДТП на ул. Рабочая г. Уварово. Выехав на место, увидели, что сбит дорожный знак, рядом были обломки от автомобиля. Затем сотрудники Росгвардии сообщили, что на ул. Мичурина г. Уварово еще одно ДТП, автомобиль въехал в дом. Выехали на ул. Мичурина, где увидели, что автомобиль Фольксваген Пассат совершил ДТП, повредил газопровод, въехал в фундамент дома, дерево, в автомобиле никого не было. Хозяйка дома пояснила, что спала, был удар по дому, она вышла из дома. Со слов хозяйки дома, данное ДТП совершил ее брат Сергеев С.А. Затем прибыли родители, которые сказали, что Сергеев С.А. дома. По указанному им адресу нашли Сергеева С.А., тот находился с признаками алкогольного опьянения, у него были ссадины и кровоподтеки. Вместе с Сергеевым С.А. прибыли к месту ДТП, стали проводить оформление административных материалов в отношении Сергеева С.А. От медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался, затем поехали в больницу на медицинское освидетельствование. Административное расследование по данному делу возбуждалось им в связи с тем, что он не мог найти Сергеева С.А. в течение длительного времени, о чем было указано в его рапортах, других оснований для проведения административного расследования не требовалось. Он продлял сроки административного расследования, административный протокол составил в отношении Сергеева С.А. только 31 января 2019 года, ранее протокол не мог составить по причинам, указанным в рапортах.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что он в момент совершения Сергеевым С.А. правонарушения был начальником ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», пояснил, что, по его мнению, по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева С.А. в прошлом году проводилось административное расследование, срок которого по ходатайству ФИО4 продлевался. Тем не менее, с учетом всех обстоятельств дела, он считает, что данное дело должен был рассматривать мировой судья.

Процессуальные документы по настоящему делу составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных процессуальных документах отражены.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу обвинения Сергеева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают критерию относимости, допустимости и достоверности, а совокупность приведенных в постановлении мирового судьи доказательств отвечает критерию достаточности для вывода о виновности Сергеева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом считаю, что доказательствам, приведенным мировым судьей в обоснование виновности Сергеева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств, приведённых мировым судьей в обжалуемом постановлении, которым Сергеев С.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для пересмотра решений, принятых мировым судьей при рассмотрении заявленных ходатайств не имеется.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, равно как и оснований для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Сергеева С.А. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Кроме того, оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, все процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении Сергеева С.А., вопреки доводам жалобы, произведены в строгом соответствии с требованиями закона. Сомневаться в правильности процессуальных документов, составленных инспектором ДПС ГИБДД, являющимся должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Сергеева С.А., не усматривается.

Действия Сергеева С.А. мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно, административное наказание Сергееву С.А. назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Утверждение Сергеева С.А. о том, что в рассматриваемой ситуации он не управлял транспортным средством и не употреблял впоследствии спиртных напитков, опровергается совокупностью приведенных в обжалуемом постановлении доказательствами, в том числе вступившими в законную силу постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 27 июня 2018 года, в соответствии с которыми дорожно-транспортные происшествия в рассматриваемой ситуации были совершены Сергеевым С.А., который вопреки требованиям закона покинул место ДТП и употребил спиртные напитки.

Довод Сергеева С.А. и его защитника - адвоката Милосердова А.И. о том, что по настоящему делу проводилось административное расследование, инспектор ДПС не продлил срок административного расследования, а дело подсудно Уваровскому районному суду Тамбовской области, считаю необоснованным ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судом первой инстанции верно установлено, что административное расследование сотрудником ДПС фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Все процессуальные действия, за исключением составления административного протокола совершены сотрудниками ГИБДД в день совершения Сергеевым С.А. ДТП, а именно 27 июня 2018 года до 08 часов 40 минут.

Таким образом, данные факты свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось. В связи с этим подсудность данного дела правильно отнесена к подсудности мирового судьи.

Составление протокола об административном правонарушении по истечении семи месяцев четырех дней после возбуждения административного дела не является безусловным основанием для признания протокола незаконным и недопустимым доказательством, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Довод Сергеева С.А. о том, что при отбирании объяснений у него и ФИО2 сотрудниками ДПС не разъяснялись последним процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, опровергается подписями данных лиц в соответствующих графах о разъяснении процессуальных прав и обязанностей. Кроме того, права Сергееву С.А. были разъяснены сотрудником полиции 31.01.2019 при составлении административного протокола, что им не опровергается. Следовательно, требования ст. 47, 49, 50 Конституции Российской Федерации мировым судьей по настоящему делу соблюдены в полном объеме, право на защиту Сергеева С.А. в рассматриваемой ситуации не нарушено.

При таких обстоятельствах считаю, что утверждение адвоката Милосердова А.И., действующего в интересах Сергеева С.А, о том, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области от 20 марта 2019 года подлежит отмене, не основано на законе, в связи с чем, является несостоятельным.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 20 марта 2019 года, которым Сергеев С.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, нарушений процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем указанное постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а рассматриваемую жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сергеева С.А., поддержанную защитником Сергеева С.А. адвокатом Милосердовым А.И., без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичевым Д.А., которым Сергеев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сергеева С.А. на указанное постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.В. Петрова