СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4236/2017 2-4236/2017~М-3386/2017 М-3386/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-4236/2017

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Гр.<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ФИО3 к ФИО10 и ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи части жилого дома и восстановлении записи о регистрации права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО10 и ФИО11 о признании недействительным купли-продажи части жилого дома и восстановлении записи о регистрации права собственности.

Из иска следует, что истец ФИО3 продал ФИО10 и ФИО11 часть жилого дома находящегося по адресу МКР «Мехлесхоз» первая линия участок № на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расположенное на земельном участке площадью 300 кв.метров с использованием средств материнского капитала.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал иск по основаниям изложенным в нем и просил суд его удовлетворить признать договор купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и применить последствия недействительности сделки в связи с тем, что при заключении договора купли-продажи ими денежные средства не были получены.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, так как при заключении договора купли-продажи части жилого дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 продали ФИО10 и ФИО11 и малолетним ФИО6, ФИО7, ФИО6 и ФИО8 часть жилого дома, находящегося по адресу <адрес> МКР «Мехсесхоз» 1-я линия участок 35. При этом была уплачена наличными 461839 рублей до подписания договора и перечислены на счет продавца 438160 рублей материнского капитала.

Представитель Управления ПФ РФ по РД ФИО9 пояснил суду, что на основании платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавца ФИО5 перечислены денежные средства в размере 438160,46 рублей за приобретенное ФИО10 и ФИО11 жилье.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не обеспечил.

Суд, исследовав материалы дела доводы истца и ответчика приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представитель истца пояснил суду, что оговоренные в договоре купли-продажи денежные средства в размере 461839 рублей покупателю не были выплачены. Между продавцом и покупателем была устная договоренность о том, что они оплатят за дом после завершения строительства начатого ими жилого дома в <адрес>, а деньги, полученные перечислением в пенсионного фонда (материнский капитал), были ими сразу также возвращены ответчику.

Из договора купли-продажи части жилого дома ФИО3 и ФИО5 продали ФИО10 и ФИО11 и малолетним ФИО6, ФИО7, ФИО6 и ФИО8 часть жилого дома, находящегося по адресу <адрес> МКР «Мехсесхоз» 1-я линия участок 35. При этом была уплачена наличными 461839 рублей до подписания договора и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением за № были перечислены на счет продавца 438160 рублей материнского капитала.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в судебном заседании, так представитель ответчика пояснила суду, что расчет между сторонами был произведен частично до подписания указанного договора и оговорено, что будут перечислены средства материнского капитала, которые впоследствии поступили на счет истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основаниях своих требований и возражений.

Истцом суду доказательства возврата им денежных средств, полученных по платежному получению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику, а также невыплаты 461839 рублей не представлены.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Поскольку, как установлено судом, истцы ФИО3 и ФИО5 сделку по отчуждению принадлежащей им части жилого дома совершали добровольно, указанная сделка, в соответствии со ст.ст.167,168 ГК РФ признана недействительной быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований иска ФИО3 к ФИО10 и ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом по адресу <адрес> пос.МКР «Мехлесхоз» 1-я линия участок 35 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Джалалова Д.А.