Решение № 2А-788/2025 2А-788/2025~М-735/2025 М-735/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2А-788/2025

Дело №2а-788/2025 года

УИД 07RS0004-01-2025-001341-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 16 сентября 2025 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Бачкановой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО11, зарегистрированной в реестре под №, со сроком действия доверенности 10 лет, а также диплома о высшем юридическом образовании; административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР о восстановлении срока на подачу административного иска, о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя и о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР о восстановлении срока на подачу административного иска, о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя и о прекращении исполнительного производства.

Требования мотивированны тем, что на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Чегемского судебного района КБР и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в Чегемском РОСП УФССП России по КБР ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В рамках исполнительного производства была рассчитана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за последние три года. Сумма задолженности составила 611 рублей 407 копеек. Вместе с тем, решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства несовершеннолетних детей было определено с ФИО1

Административный истец обратился в Чегемское РОСП УФССП России по КБР с заявлением о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства. Кроме того, просил восстановить срок на подачу такого заявления, так как указанный срок был пропущен ФИО1 по уважительной причине. Сослался на то обстоятельство, что пребывая в <адрес> вместе со своей дочерью на лечении, не имел возможности заключить договор на оказание юридических услуг с представителем ФИО2 ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Из возражения судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО3 следует, что она с доводами административного искового заявления не согласна ввиду следующего. Указывает, что в производстве ССП находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли от величины прожиточного минимума для детей в КБР, до их совершеннолетия или изменения материального или семейного положения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в соответствии со статьей 14 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о расчете задолженности в размере 611 407 рублей.

Относительно доводов о незаконности принятого постановления об отказе в прекращении исполнительного производства указывает, что данный вопрос разрешается судом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ приставом было принято обжалуемое постановление.

Считая, доводы административного иска необоснованными просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте слушания дела не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО2, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать за их необоснованностью. Повторила доводы возражения, а также добавила, что исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 было возбуждено службой приставов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расчет задолженности был произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа.

Чегемское РОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР, ФИО5, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей, в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений части 4 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных Федеральным законом от 02 октяборя 2007 года № 229-ФЗ. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 указанного Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона; прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вопросы рассмотрения рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентированы статьей 64.1 названного Федерального закона.

Главой 18 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обжалования (оспаривания) постановлений судебных приставов-исполнителей, который предусматривается возможность обжалования постановлений в порядке подчиненности и в суд.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 5 668 рублей ежемесячно на каждого ребенка, начиная со дня подачи искового заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детьми совершеннолетия, либо до изменения материального или семейного пооложения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Чегемского РОСП УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в службу приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов в связи с тем обстоятельством, что на основании решения Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства несовершеннолетних ФИО19, определено место жительства их отца – ФИО1 по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства ввиду того, что в случае перехода несовершеннолетнего на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, разрешаются в судебном порядке.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности по алиментам в размере 611 407 рублей.

Разрешая требования административного истца суд полагает, что оспариваемый ответ судебного пристава-исполнителя прав административного истца не нарушает, поскольку судебный пристав не наделен полномочиями по принятию решения о прекращении исполнительного производства в случае изменения места жительства детей. С заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с изменением места жительства детей ФИО1 в суд не обращался, судебный акт на основании которого было возбуждено исполнительное производство не отменен, соовествено судебный пристав-исполнитель, ввиду отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 43 названного Федерального закона оснований для прекращения им исполнительного производства не имел полномочий для удовлетворения заявления представителя ФИО1 – ФИО2

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, надлежит отказать, и как следствие требования о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о прекращении исполнительного производства, являющиеся производными от основного требования, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, административным истцом заявленно о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно материалам дела, постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском в суд представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с наршением десяти дневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

При этом причинами, послужившими основанием для пропуска этого срока, административным истцом указаны,такие как нахождение ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО17 на лечении в <адрес>. Реальная возможность для заключения ФИО1 с представителем ФИО2 договора на оказание юридических услуг и их оплаты появилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока на подачу административного искового заявления, просил данный срок восстановить.

Вместе с тем, суд отмечает, что отсутствие заключенного соглашения об оказании юридических услуг, не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока, так как ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО2, подано заявление в службу судебных приставов Чегемского РОСП УФССП России по КБР о прекращении исполнительного производства. При этом представитель ФИО2 действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с содержанием которой в ее полномочия входит в том числе подписание и подача административного искового заявления в суд.

Соответственно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайсва о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, отказать.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР о восстановлении срока на подачу административного иска, о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя и о прекращении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.

Председательствующий - Ж.Б. Кумыкова