Решение № 2-210/2020 2-210/2020(2-5013/2019;)~М-4617/2019 2-5013/2019 М-4617/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-210/2020

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2020 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной в части, истребовании имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, исковые требования впоследствии уточнила, просила суд о признании договора дарения <адрес> по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительным в части дарения её супружеской доли, просила истребовать ? долю спорной квартиры и признать за собой право собственности на истребованное имущество. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен наследник умершего ФИО3 - ФИО4 Исковые требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 Будучи в браке приобрели квартиру, которую оформили на имя ФИО3 После расторжения брака имущество не делили, так как между супругами была договоренность о том, что впоследствии квартира достанется их детям Н. (дочери ФИО3 от предыдущего брака) и Сергею – совместному ребенку. Для ФИО3 данная квартира являлась единственным жильем, ФИО1 после развода жила и работала в <адрес>, потом в <адрес>, где и проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти ФИО1 стала интересоваться судьбой их квартиры, так как Н. в разговоре упомянула, что отец незадолго до смерти подарил квартиру ей. Получив выписку из ЕГРН, истица узнала, что договор дарения был оформлен между ФИО3 и его дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном порядке 03.10.2018г., незадолго до смерти бывшего мужа. До самой смерти ФИО3 проживал в данной квартире, его дочь ФИО2 уже много лет живет в Германии. Из полученной ДД.ММ.ГГГГ выписки ФИО1 узнала о состоявшейся сделке по отчуждению совместно нажитой квартиры, соответственно, и о нарушении своего права. От своей супружеской доли истица никогда не отказывалась, считает, что ФИО3 не имел права распоряжаться её ? долей квартиры, которую они приобрели в браке. Каких-либо препятствий в пользовании данной квартирой ей никогда никто не чинил.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, согласно представленного заявления уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, ссылаясь также на подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, третьим лицом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ответчица извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором подтверждает доводы истицы и полагает возможным удовлетворить её исковые требования.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у супругов родился сын ФИО4, что подтверждается свидетельство о рождении (выданного повторно) от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супруги К-ны приобрели <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ барк между супругами К-ными расторгнут на основании совместного заявления супругов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из заявления о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 для регистрации указанного договора представлены два заявления о государственной регистрации права и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы не представлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО4, иные наследники не обращались.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 СК РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

После расторжения брака между супругами к правоотношениям, возникшим между бывшими супругами и иными участниками гражданского оборота, должны применяться положения ст. 253 ГК РФ, а не положения ст. 35 СК РФ, которые требуют при отчуждении совместно нажитого (недвижимого) имущества одним из супругов обязательного нотариально удостоверенного согласия второго супруга на совершение такой сделки.

Однако, имущество, приобретенное супругами в браке, сохраняет режим общего совместного имущества супругов. Согласно положениям ч. 1 ст. 35 СК РФ, а также положениям ч. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию его участников. Отличием является то, что в соответствии со ст. 253 ГК РФ при заключении сделки одним из супругов после расторжения брака согласие второго супруга предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Истец в исковом заявлении заявила, что она не давала согласия на совершение данной сделки, о сделке не знала и не могла знать, согласия на заключение договора дарения между бывшим супругом и его дочерью от предыдущего брака не давала, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Истцом заявлены требования о признании сделки недействительной по мотивам отсутствия её согласия на совершение данной сделки. Данная сделка является оспоримой. При признании сделки недействительной имущество, приобретенное по сделке, может быть истребовано у добросовестного приобретателя лишь в случаях, указанных в ч. 1 ст. 302 ГК РФ. Однако, в силу ч. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой, имущество, приобретенное по данной сделке, может быть истребовано и от добросовестного приобретателя.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., которая была приобретена в браке с ФИО3, ввиду того, что ФИО3 не имел права распоряжаться её супружеской долей и отчуждать её по безвозмездной сделке, указанное имущество (1/2 доля спорной квартиры) надлежит истребовать у ФИО2 в пользу истицы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения в части ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников на ? долю в указанной квартире ФИО2.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и записи о праве собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> без совместно обращения с ФИО2

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 26.02.2020