Решение № 2-1947/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1947/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 27 февраля 2020 года Дело № 2-1947/2020

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Маракулиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 152873 рубля 32 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83723 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5565 рублей 97 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена в АО «Банк Русский Стандарт» кредитная карта, выпущенная по договору №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по карте на сумму 502373 рубля 32 копейки, оплачено в счет погашения задолженности 349500 рублей. В настоящий момент остаток непогашенной задолженности составляет 152873 рубля 32 копейки. На основании заочного решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в силу положений п.1 ст. 177 ГПК РФ и применены последствия недействительности сделки. В связи с принятием решением суда договора незаключенным, у ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере 152873 рубля 32 копейки, которое просят взыскать с ответчика. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась денежными средствами истца, а потому с нее на основании ст. 1107 ГК РФ подлежат взысканию проценты.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Представитель ответчика ФИО5 в суд явился, но не был допущен к участию в деле в связи с не подтверждением полномочий (л.д.104).

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее - Счет); для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета (л.д.17-18,19-25,31-44).

На основании указанного заявления банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, тем самым заключив договор о карте №, выдал ответчику карту с лимитом 150000 рублей, о чем свидетельствует расписка в получении карты (л.д.14).

Согласно выписки по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по карте на сумму 922442 рубля 45 копеек (л.д.45,46-49), то есть ответчик активно пользовалась денежными средствами, вносила денежные средства в счет погашения задолженности.

ФИО3 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей присвоена фамилия ФИО6, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.102).

Как следует из иска, истец просит взыскать неосновательное обогащение, то есть сумму задолженности в размере 152873 рубля 32 копейки, ответчиком данная сумма не оспорена, доказательств иной суммы задолженности не представлено.

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, на основании ст. 177 ГК РФ требования ФИО3 были удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор о кредитной карте №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» и применил последствия недействительности договора о кредитной карте №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.194).

При принятии решения суд указал в своем решении на применение последствий недействительности сделки, но не указал, какие конкретно последствия необходимо применить.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Таким образом, при признании недействительной сделки, у каждой из сторон возникает обязанность возвратить другой стороне все полученное по сделке, и в частности, у заемщика, получившего денежные средства от кредитора, возникает соответствующее денежное обязательство по их возврату.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующей отношения по обязательствам вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку ФИО1 получила денежные средства, пользовалась ими, но впоследствии сделка была признана недействительной, то ФИО7 обязана вернуть банку денежные средства, полученные по кредитному договору, так как при признании сделки недействительной у ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, поскольку из представленных документов следует, что сумма невозвращенного кредита составляет 152837 рублей 32 копейки, данная сумма стороной ответчика не оспорена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 152873 рубля 32 копейки.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с 01 июня 2015 по 01 августа 2016 года (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с 01 августа 2016 года (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений п. 2 ст. 167 названного Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83723 рубля 92 копейки (л.д.123-126,127), однако, учитывая, что заочное решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые, исходя из суммы 1528373 рубля 32 копейки, составляют 3821 рубль 83 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- исходя из 7,25%; за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-исходя из 7%; за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- исходя из 6,5% годовых).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7353 рубля 76 копеек, однако с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4333 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 151, 128, 1099, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88,98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму неосновательного обогащения в размере 152873 рубля 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3821 рубль 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4333 рубля 88 копеек.

В остальной частив иске отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 05 марта 2020 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина