Апелляционное определение № 33-7731/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Галеева Д.Б. УИД 16RS0037-01-2025-003141-02

дело № 2-111/2026 (2-1716/2025)

№33-7731/2026

учет №178


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Габидуллиной А.Г., судей Галимова Р.Ф., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малюковым И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2026 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств в размере 258 459 руб. 54 коп., неустойки в размере 155 075 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 325 руб. 19 коп., процентов по кредитному договору в размере 65 335 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 200 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывается, что истец ФИО1 4 июля 2023 года заключила кредитный договор с АО «Почта Банк» на сумму 1 266 958 руб. 54 коп. Так же в сумму кредита был включен договор страхования с АО «СОГАЗ» стоимостью 258 459 руб. 54 коп.

При заключении кредитного договора намеревалась только погасить предыдущие кредитные обязательства, в дополнительной услуге не нуждалась. Таким образом, банк навязал истцу заключение договора на оказание дополнительных услуг и включил его в сумму кредита.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу истца удержанные денежные средства в размере 258 459,54 рублей, неустойку в размере 155 075 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 325 руб. 19 коп., проценты по кредитному договору в размере 65 335 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 200 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по существу спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по РТ в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районам (далее Управление Роспотребнадзора).

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещено.

Управление Роспотребнадзора в своем заключении полагает заявленные исковые требования обоснованными, просил о рассмотрении дела без их участия.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить по следующим мотивам.

Потребитель при заключении кредитного договора намеревался только погасить предыдущие кредитные обязательства. Потребитель в дополнительной услуге не нуждался. Таким образом, банк навязал истцу заключение договора на оказание дополнительных услуг и включил его в сумму кредита.

В случае, если Банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Поскольку банк выступает с инициативой предоставления дополнительных услуг при кредитовании, он обязан предоставить сведения о платежах таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, далее сделать правильный выбор.

Однако содержащаяся в заявлении о предоставлении кредита сумма кредита 1 266 958 руб. 54 коп. указана не самим потребителем, а уже была указана Банком, включающая суммы всех дополнительных услуг, которые потребителю никак не могли быть известны до заполнения заявлении о предоставлении кредита.

В заявление уже напечатаны данные исполнителей услуг и их стоимость, что свидетельствует о фактическом отсутствии у истца возможности выбора конкретного исполнителя услуг.

Потребителем одновременно одной электронной подписью подписан пакет кредитных документов. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что до подписания кредитного договора потребитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие/несогласие на предоставление дополнительных платных услуг

Одномоментное подписание пакета документов по кредиту, в том числе заявления о предоставлении кредита, Индивидуальных условий кредитного договора, свидетельствует о том, что до подписания кредитного договора Банком потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о дополнительных услугах к кредиту, а также о необходимости заключения договора страхования для предоставления кредита на согласованных с финансовой организацией условиях, что противоречит положениям Закона о потребительском кредите.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите (займе) установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или: отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу вышеизложенного, включение в кредитный договор условий, фактически являющихся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 4 июля 2023 года между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1 266 958 руб. 54 коп., сроком до 4 июля 2028 года, а клиент принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 20,90 % годовых.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 согласилась на оформление договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ» по программе «Уверенность».

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от 4 июля 2023 года, процентная ставка по кредитному договору установлена в 20,90% годовых.

Согласно полису .... от 4 июля 2023 года, заявлению о страховании от 4 июля 2023 года истец ФИО1 является страхователем по договору страхования с АО «СОГАЗ». Страховыми случаями по страховой программе «Уверенность» признаются: гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества, расположенного по адресу территории страхования между истцом и АО «СОГАЗ», произошедшим в течение срока действия страхования, установленной в 1 год со дня несчастного случая. Договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии в полном объеме и действует 17 месяцев. Страховая сумма по страхованию имущества (единая по всем страховым случаям, на весь срок действия полиса) составляет 760 175 руб. 12 коп., страховая сумма по страхованию гражданской ответственности (на весь срок действия полиса) составляет 506 783 руб. 42 коп., а страховая премия по полису составляет 258 459 руб. 54 коп. Страховая премия уплачивается единовременно, не позднее 1 рабочего дня с даты заключения договора страхования.

4 июля 2023 года заявителем с использованием простой электронной подписи подписано распоряжение на перевод со счёта денежных средств в размере 258 459 руб. 54 коп. в пользу АО «Согаз» в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

Договором страхования период его действия установлен с 20 июля 2023 года по 20 декабря 2024 года.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 168, 180, 421, 782, 819, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора .... 4 июля 2023 года, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 266 958 руб. 54 коп., включающий в том числе страховую премию по договору страхования, заключенному между истцом и АО «СОГАЗ», в размере 258 459 руб. 54 коп., посчитав, что при этом истец при заключении кредитного договора была ознакомлена с условиями страхования, выразила согласие на заключение договора страхования, добровольно подписала распоряжение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, а также учитывая, что истец в установленный законом «период охлаждения» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии не обращалась, с настоящим иском обратилась в суд лишь 19 сентября 2025 года, то есть после истечения срока действия договора страхования (20 декабря 2024 года), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Почта Банк».

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

При заключении кредитного договора .... от 4 июля 2023 года АО «Почта Банк» включило сумму страховой премии в размере 258 459 руб. 54 коп. в тело кредита, тем самым искусственно увеличив сумму кредитных обязательств заемщика. При этом сумма кредита в размере 1 266 958 руб. 54 коп. была указана банком уже с учетом стоимости дополнительной услуги, что свидетельствует об отсутствии у заемщика реальной возможности повлиять на условия кредитования и заключить кредитный договор без оплаты спорной услуги.

Типовой характер заявления не предусматривает альтернативных вариантов кредитования без оплаты страховой премии. Более того, заявление о предоставлении кредита и индивидуальные условия кредитного договора были подписаны заемщиком простой электронной подписью, что исключало возможность детального ознакомления с условиями договора, а также лишало заемщика возможности отделить свое согласие на получение кредита от согласия на приобретение дополнительной услуги.

При этом банком не представлено доказательств того, что заемщик действительно имел реальную возможность отказаться от дополнительной услуги и получить кредит на тех же условиях без оплаты страховой премии.

Из анализа заключенного договора следует, что сумма предоставляемого кредита была увеличена банком на размер перечисленной страховой премии, которая заранее была включена в общую сумму кредита, указанную как в заявлении, так и в кредитном договоре.

В данном случае стоимость данной услуги оплачена за счет кредитных денежных средств, включение в предоставляемую сумму кредита стоимости дополнительной услуги (страховой премии) не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, что свидетельствует о том, что потребитель не нуждался в приобретении данной дополнительной услуги. Размер полученного им кредита значительно вырос от изначально предполагавшейся им к получению суммы, действительно необходимой ему для погашения предыдущих кредитных обязательств. Возможность изменения суммы кредита при отказе от дополнительной услуги не предусмотрена.

Банк, являющийся исполнителем услуги по предоставлению потребительского кредита, обязан предоставить полную и достоверную информацию о данной услуге, и был обязан согласовать с потребителем оказание иных дополнительных платных услуг. Включение в кредитный договор условий, фактически являющихся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Из анализа заключенных истцом в один день договоров следует, что сумма предоставляемого истцу кредита была увеличена банком на размер перечисленных дополнительных услуг, которые заранее были включены в общую сумму кредита (включающую оплату за приобретение таких продуктов), указанную как в заявлении-анкете на получение кредита, так и в кредитном договоре.

В данном случае стоимость данной услуги оплачена за счет кредитных денежных средств, банк, являясь профессиональным участником рынка финансовых услуг, и принимая решение о предоставлении кредита на оплату дополнительных услуг, приобретение которых не являются явной целью получения кредита (приобретение автомобиля), должен оценивать возможность отказа потребителя от данных услуг, и, как следствие, вероятность возложения на банк риска неблагоприятных последствий невозможности (нежелания) исполнителя (продавца) услуг осуществить возврат полученных денежных средств.

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Более того, как следует из материалов дела, кредитный договор и заявление о предоставлении кредита были подписаны истцом электронной подписью одномоментно, что исключало возможность последовательного и осознанного волеизъявления на приобретение каждой дополнительной услуги. Сам по себе факт неподачи заявления об отказе от услуги в установленный срок при отсутствии у заемщика реальной возможности получить кредит без оплаты спорной услуги не может служить основанием для отказа в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о навязанности вышеуказанной услуги.

АО «Почта Банк» является по настоящему делу надлежащим ответчиком, поскольку нарушил права потребителя. В данном случае бремя доказывания соблюдения предусмотренной законом процедуры предложения заемщику дополнительных услуг возложено на банк, однако последний не представил допустимых доказательств того, что ФИО1 самостоятельно и добровольно реализовала возможность получения спорной дополнительной услуги.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 258 459 руб. 54 коп. в счет возврата уплаченной по договору страхования денежной суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредиту, начисленных на сумму 258 459 руб. 54 коп., в размере 65 335 руб. 16 коп., исходя из представленного истцом расчета.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 258 459 руб. 54 коп., подлежат взысканию за период с 5 июля 2023 года (ст.191 ГК РФ) по 20 октября 2025 года (по заявленным требованиям).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 272 руб. 08 коп.

Расчет:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

05.07.2023 – 23.07.2023 19 365 7,5 1 009,05

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 1 324,16

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 2 889,08

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 3 866,27

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 5 204,60

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 1 586,16

01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 23 727,43

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 6 228,45

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 5 635,27

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 9 639,27

01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 23 643,74

09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 6 939,46

28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 6 245,52

15.09.2025 – 20.10.2025 36 365 17 4 333,62

Сумма процентов: 102 272,08 ?

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Установив, что на момент подачи иска ответчиком в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств по дополнительным услугам в размере 258 459 руб. 54 коп. исполнено не было, от требований о взыскании указанной суммы денежных средств не отказывался, судебная коллегия находит основания для взыскания штрафа с вышеуказанной суммы денежных средств.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 214 533 руб. 39 коп. (расчет: (258 459,54 руб. + 3000 руб. + 102 272, 08 руб.) / 2 = 214 533, 39 руб.).

Оснований для уменьшения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, для выводов о его несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства судебная коллегия не усматривает.

В тоже время не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 155 075 руб. 72 коп.

В тоже время не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в порядке пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, судебная коллегия руководствуется положениями статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей, и исходит из того, что положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований (73,31%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 146 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «Почта Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 16 151 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2026 года по данному делу отменить принять новое решение, в соответствии с которым: иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) 258 459 руб. 54 коп. в счет возврата уплаченной страховой премии;

убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 65 335 руб. 16 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 272 руб. 08 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;

штраф в размере 214 533 руб. 39 коп.;

почтовые расходы в размере 146 руб. 62 коп.;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 16 151 руб. 67 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи