Решение № 2-884/2017 2-884/2017~М-970/2017 М-970/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-884/2017

Дело № 2-884/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

23 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 обратилась в Мариинский городской суд с иском к ПАО «ВТБ 24», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», в котором просит признать недействительными условия Программы коллективного страхования и исключить ФИО1 из числа участников данного договора, взыскать с ответчиков ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» солидарно в его пользу денежные средства в размере 66456 рублей 00 копеек, неустойку в размере 66456 рублей 00 копеек за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также взыскать с ответчиков ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» солидарно штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: 50% от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд». Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в силу п.1 ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В силу абз. 9 п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Аналогичная правовая позиция выражена в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:.. . общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

<...> между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» было подписано согласие на кредит по договору путем подписания индивидуальных условий договора <...> с лимитом <...> под <...> годовых сроком на <...> месяцев. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, банком было выдвинуто условие застраховать свою жизнь по программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора страхования, заключенного между ПАО ВТБ-24 и ООО СК «ВТБ Страхование». Страховщиком по данной программе выступало ООО СК «ВТБ Страхование», Страхователь- «ПАО ВТБ-24», Застрахованное лицо- Клиент. Страховая сумма составила 316 456,00 руб., страховая премия составила 66456,00 рублей, из которых вознаграждение Банка составило 13291,20рублей, возмещение затрат Банка Страховщику- 53164,00рублей. Данный вид страхования был заключен исключительно в качестве обеспечения страхования рисков заемщиков ПАО ВТБ-24, поскольку является одним из условий банка при выдаче кредитных средств. Лично ФИО1 в страховании жизни и здоровья не нуждался, и данный договор был оформлен исключительно во исполнение требований банка ПАО ВТБ 24. <...> истец направил в адрес ПАО Банк «ВТБ 24», 000 СК «ВТБ-Страхование» заявление, в котором указал, что просит исключить его из числа участников Программы коллективного страхования и вернуть оплаченные денежные средства по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», на основании Указания Банка России от <...><...>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (зарегистрировано в Минюсте России <...><...>).

В ответе на заявление Клиенту было отказано в заявленных требованиях. В силу пункта 1 Указания Банка России от <...><...>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления (добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий имею их признаки страхового случая.

Между тем страховщик такого права не предусмотрел. Обоснование недействительности Условий программы коллективного страхования.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч.2). Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", ч.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей" отношения, связанные со страхованием физических лиц регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.16 Закона о Защите Прав Потребителей № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Кроме того, к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с ч.18 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Клиент обратился в предусмотренный срок - 5 рабочих дней в Банк ВТБ 24 (ПАО) и в ООО «ВТБ «Страхование» с заявлениями об исключение его из числа участников Программы коллективного страхования и возврате платы за страхование. В своих ответах на заявления ответчики указали на условия договора которые не предусматривают возврат страховой премии, а также на тот факт, что страхователем по договору страхования является банк. Согласно Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв», опубликованным на официальном сайте Банка ВТБ 24 (ПАО) пунктом 6.1 установлено, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в случае заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования. <...> клиентом было направлено вышеуказанное заявление в адрес Банка и Страховой компании, однако несмотря на законность его требований, в исключении из числа участников программы страхования, истцу было отказано. В силу п.1 Указания Банка России от <...><...>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленной настоящим. Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии с п. 5 Указания Банка России от <...><...>-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В соответствии с п. 10 Указания Банка России от <...><...>-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до <...>). Абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат страховой премии страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования. Таким образом, право на отказ от добровольного страхования в течение 5 дней с возвратом страховой премии, гарантировано страхователю, а потому и застрахованному лицу, с чьего согласия был заключен договор страхования. Банк опубликовал на своем официальном сайте Условия Программ коллективного страхования по потребительским кредитам в рамках продукта Финансовый резерв. Это программа, по которой Банк, согласно п.2.2 страхует Заемщиков потребительских кредитов - физических лиц. Соответственно, Заемщик, будучи физическим лицом, имеет право на период охлаждения, гарантированный ему Указанием ЦБ РФ от <...>. Но ответчики разработали Условия коллективного страхования для физических лиц- заемщиков банка, не включив в него период охлаждения, который гарантирован физическому лицу Распоряжением ЦБ РФ. Тем самым они ущемили и ограничили права застрахованного лица по сравнению с действующим законодательством. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ведь если бы Клиенту была предоставлена возможность заключить договор личного страхования, она обладала бы соответствующим правом на отказ, а условия коллективного договора такого права не предусматривают. Следовательно, Клиент, будучи подключенной к программе коллективного страхования, ущемляющей ее права, находится в неравных условиях по отношению к прочим законодательно установленным возможностям защиты своего права.

Согласно ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В соответствии с п.5 ст.28 и 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной финансовой услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги. С целью досудебного урегулирования спора <...> Ответчикам была отправлена претензия на исключение из числа участников договора коллективного страхования и возврату денежных средств. На добровольное выполнение требования потребителя у ответчиков было 10 дней, но на сегодняшний день требование потребителя о возврате денежных средств не выполнено. С <...> по <...> -190 дней просрочки исполнения законного требования (со дня, следующего после истечения 10-дневного срока исполнения обязательств в добровольном порядке, по дату подачи иска); 66 456,00 * 3% *190 (дней) = 378860,00 рублей - сумма пени за просроченный период. Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем пени не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, и таким образом, размер пени должен быть равен либо меньше основного долга. Таким образом, уменьшаем сумму пени до стоимости основного долга 66456,00 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая сопровождается нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. Вина Ответчиков в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно и злонамеренно включены в Договор условия, ущемляющие права Потребителя на возврат причитающихся ему денежных средств. Клиенту были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении Ответчиков к ее законным требованиям. После обращения Клиента с требованиями урегулировать ситуацию в досудебном порядке, Ответчики не пошли навстречу вследствие чего у клиента возникла необходимость отстаивать свои законные права в судебном порядке. Это заставляет выпадать Клиента из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, заставляет пребывать в состоянии постоянного стресса, что вызвало общее ухудшение самочувствия и подавление настроения. К тому же, это вынудило обратиться за юридической помощью, что чрезвычайно затратно по времени и моральным издержкам. В связи с вышеизложенным, считаем, что будет справедливо, если Ответчики в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей ст. 151 ГК РФ возместит причиненный моральный вред в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 (пятьдесят) процентов от суммы штрафа взыскиваются в пользу объединения, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленным возражениям на исковое заявление просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

1. <...> между банком и истцом заключен кредитный договор <...>, согласно которого Банк обязался предоставить Заемщику (Истцу) кредит, а Заемщик (Истец) обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку вышеуказанным договором проценты и иные платежи на условиях Кредитного договора. Указанный договор был заключен путем оформления Согласия на кредит Уведомления о полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой частью договора, и является договором присоединения (ст.428 ГК РФ). Уведомление, предоставленное Банком Заемщику до заключения Кредитного Договора, подтверждающее факт ознакомления Заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью Кредитного договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, ч.2 указанной статьи установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена Заемщику, что им не оспаривается. К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после <...> помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - «Закон о потребительском кредите»). Часть 2 ст.7 Закона о потребительском кредите предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме. В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите). Заключенный между сторонами Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит. Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» (далее - Программа страхования) не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу, что подтверждается п. 9, 10 Согласия на кредит.

Как следует из Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды/на оплату страховой премии. Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора. Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка (www.vtb24.ru). В условиях кредитования, размещенных на сайте Банка, в соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита.

Согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Принимая во внимание то, что установлениями абз.8 ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация, до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Б. России. Банк - кредитная организация предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре.

2. Кроме того, <...> истцом было добровольно подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, в котором он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв».

Указанная программа страхования позволяет защитить заемщика, а также его близких от долговой нагрузки, в случае если определенные обстоятельства приведут к невозможности возврата кредита. Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования (далее - «Заявление на страхование»), заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования. В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с вышеуказанными Условиями страхования страхователем является банк, застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с банком. Размер платы за оказываемую банком услугу указан в заявлении. Истец не оспаривает, что банком данная услуга оказана надлежащим образом. Таким образом, основания для возврата комиссии банка за подключение к программе страхования отсутствуют.

Размер платы за оказываемую банком услугу, страховая сумма по вышеуказанной программе страхования, страховая премия за весь период страхования указан в Заявлении (п.1).

При этом, согласно п.п. 6.4.6., 6.4.7. Договора коллективного страхования от 01.02.2017г. №1235, заключенного между СК «ВТБ Страхование» и ВТБ24 (ПАО) (Страхователь) обязан оплачивать страховую премию за застрахованных лиц, присоединившихся к Программе коллективного страхования. Таким образом, договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами - Договора страхования (Страховщик и Банк) для всех застрахованных (в том числе и для Клиента) с приложением списка застрахованных. Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 4341 либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Таким образом, в данной части условия договора не противоречат действующему законодательству. При составлении анкеты-заявления на кредит, истец был проинформирован об условиях кредитования, возможности добровольного страхования, по программам «Финансовый резерв». В п. 16 анкеты-заявления указано положение о договоре страхования. При этом в данном пункте имеется две графы «Да» и «Нет» и заемщик сам выбирает для себя, желает он застраховать свою жизнь и трудоспособность или нет. В вышеуказанной анкете истцом проставлена отметка в графе «Да», тем самым выбрав заключение договора страхования. На стадии подачи Анкеты-Заявления на получение кредита, заемщик выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того, Заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита. Истец имел возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к указанной программе, собственноручно подписав заявление, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение к указанной программе. Истец подписал вышеуказанное заявление, выступив в качестве застрахованного лица. Полагают, что банк надлежащим образом выполнил требования статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. На официальном сайте Банка - www.vtb24.ru заемщик может ознакомиться правилами страхования, также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным. В форме заявления указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу. Таким образом, полагают, что банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями договора, заключенного с истцом.

3. В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Аналогичная позиция отражена в Информационном письме Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». В частности, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия. Также п. 4 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» предусмотрено право банка на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Заключая договор страхования, и, определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по фактическому поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423. статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагают, что собственноручные подписи в заявлении о страховании, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг за подключение к программе страхования. Кроме того, в п. 6.2. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» также указана возможность отказа от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя от договора, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Таким образом, полагают, что в условиях по страховому продукту, заявлении на включение в число участников Программы страхования, кредитном договоре, договоре страхования не содержится условий, обязывающих заемщика застраховать жизнь и здоровье или обуславливающих выдачу кредита выполнением заемщиком условия о страховании своей жизни и здоровья, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон. Доказательств того, что при предоставлении кредита ответчик навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитных договоров, суду не представлено. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договоров кредитования на иных условиях, а именно без страхования жизни и здоровья также не представлено.

4. Истец был ознакомлен с условиями как по кредитованию, так и по страхованию (п.2 вышеуказанного Заявления) выразил согласие на предоставление услуг кредитования и страхования за плату на согласованных сторонами условиях.

В п.11 кредитного договора указаны цели использования Заемщиком потребительского кредита - на потребительские нужды, а также на оплату страховой премии. Страховая премия была оплачена Банком на счет внутрибанковских обязательств, для дальнейшего предоставления Бордеро страховщику (согласно условий Договора коллективного страхования п.6.4.6). Также <...> истцом было подписано Заявление о перечислении суммы страховой выплаты в случае наступления страхового случая. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Сумма, оплаченная по продукту «Страхование жизни и здоровья» является страховой премией, т.е. оплатой реальной услуги, оказанной истцу.

"...1. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования..."

Таким образом, на протяжении периода времени с <...> истец реально застрахован от несчастных случаев и болезней, более того, премия была перечислена от ВТБ24 (ПАО) - Страхователя в ООО СК «ВТБ Страхование», являющемуся «Страховщиком» в указанных правоотношениях.

Поскольку указанная страховая премия получена страховой компанией, на стороне банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Согласно с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, свидетельствующих, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без условий страхования его жизни и здоровья либо о наличии у него волеизъявления на заключение договора страхования с какой-либо иной страховой компанией, истцом не представлено. Полагают, что добровольное присоединение истца к участникам программы коллективного страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья. Полагают, что все вышеуказанное свидетельствует о том, что истцу при заключении кредитного договора и присоединении к программе страхования была в соответствии с требованиями ст. ст. 10. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлена полная информация об условиях кредитования и страхования с включением по воле заемщика платы за присоединение в стоимость кредита:

- в офисе ВТБ 24 (ПАО), в котором клиент заключил кредитный договор, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, Условиями страхования;

-на официальном сайте Банка - www.vtb24.ru заемщик имел и имеет возможность ознакомиться с Условиями страхования, где также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным;

-в Анкете-заявление на получение кредита Клиент подтвердил, что добровольно выражает согласие на оказание услуг по обеспечению страхования путем подключения к Программе страхования;

-в Заявлении на страхование указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу;

-в рамках п.1 и п.2 Заявления на страхование Клиент подтверждает, что «с условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что условия страхования размещены в общем доступном месте на сайте www.vtb24.ru».

К моменту подписания кредитного договора истец был ознакомлен с условиями оплаты за распространение действий договора коллективного страхования подключение к договору страхования и стоимостью этой услуги, состоящей из комиссии банка и страховой премии, перечисляемой страховщику. Полагают, что предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию и в соответствии с положениями пункта 3 статьи 423. статьи 972 ГК РФ носит возмездный характер. Кроме того, в силу вышеприведенных норм закона и условий кредитования добровольное страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, фактически примененным сторонами при заключении кредитного договора с оплатой истцом страховой премии страхователю. Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав. Полагают, что обстоятельства нарушения или умаления прав заемщика как потребителя предоставлением банком платной услуги отсутствуют, равно как и невозможности в разумный срок обратиться к кредитору за разъяснением условий кредитования и страхования или отказаться от предлагаемой услуги. Полагают, что истец не представил допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что не был ознакомлена с условиями страхования или в разъяснении данной информации банком ему было отказано, что лишило его возможности отказаться от услуги страхования и заключить кредитный договор на иных условиях, либо предоставление кредита было поставлено в зависимость от предоставления такой дополнительной услуги и носило вынужденный характер.

5. Относительно доводов истца о неправомерности отказа со стороны Банка в возврате страховой премии в течении 5 дней «период охлаждения».

С <...> вступило в силу Указание Банка России от <...> N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". Действие данного документа, как следует из преамбулы, распространяется в том числе на договоры страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхования от несчастных случаев и болезней, а также страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств.

В соответствии с п.1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за рядом исключений) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Доводы истца относительно применения к спорным правоотношениям периода охлаждения, предусмотренного п.1 Указания №3854-У, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с п. 5, п. 6 Указания №3854-У, обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии закреплена за страховщиком (страховой компанией). Как следует из преамбулы Указания №3854-У, в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указанием установлены требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц. Страхование Клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017. Страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем - ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Указание №3854-У не распространяет свое действие на спорные правоотношения, и при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

6. Полагают, что в данном случае истцу необходимо доказать, что его права (законные интересы) нарушены и наступили неблагоприятные последствия. Более того, Потребитель не может оспорить такую сделку в случае, если ранее подтвердил желание исполнять ее, несмотря на то, что некоторые ее условия ущемляют его интересы (ст. 166 ГК РФ). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на действительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ). Стоит отметить, что истец не выразил отказ от заключения договора, не предоставил претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По нормам гражданского законодательства любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления. Именно поэтому отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы. Между банком и истцом на момент подписания кредитного договора, Заявления на включение в число участников программы страхования были согласованы все существенные условия, истцом договор подписан собственноручно, соответственно, истец действовал по своей воле и в своих интересах.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.10.1996 г. N 10, от 15.01.1998 г. N 1, от 06.02.2007 г. N 6) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В соответствии с правилами ст.15 Закона «О защите прав потребителей» считаем необоснованными требования истца о взыскании с ответчика Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами, в связи с чем, указанные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Истцом не представлено суду доказательств нравственных или физических страданий, в результате которых у него возникло основание требовать компенсации морального вреда. Факт обращения истца с исковым заявлением в суд сам по себе не может рассматриваться как основание для взыскания компенсации морального вреда. Поскольку требования к Банку в пользу ФИО1 не подлежат удовлетворению, на банк не может быть возложена обязанность по уплате неустойки и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, доказательства, свидетельствующие о понуждении к присоединению к Программе страхования истцом не представлены.

Таким образом, доводы истца о незаконности включения в сумму кредита платы за подключение к Программе страхования опровергаются нормами действующего законодательства и правоприменительной практикой. На стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Страховая компания ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Суд, истец, его представитель считают возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрения сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (п.4 ст.421 ГК РФ).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено, что <...> между ФИО1 и ПАО "ВТБ 24" заключен кредитный договор <...>, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Б. предусмотренные договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора<...>

Судом также установлено, что <...> ФИО1 подписал заявление, которым выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование" и просил включить его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенному между Банком ВТББ 24 (ПАО) и ООО «СК ВТБ Страхование".

Из заявления следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с него плату за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования: 66456 рублей, состоящую из комиссии Банка за подключение клиента к данной Программе в размере 13291 руб. 20 коп. (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 53164 руб. 80 коп. <...>

Услуга страхования является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Доводы истца о том, что данный вид страхования был заключен исключительно в качестве обеспечения страхования рисков заемщиков ПАО ВТБ-24, поскольку является одним из условий банка при выдаче кредита, лично ФИО1 в страховании жизни и здоровья не нуждался, суд считает несостоятельными. Истец был вправе не заключать договор страхования с предложенной Банком страховой компанией. Это, как следует из текста заявления, не являлось условием выдачи кредита. Для заключения кредитного договора без условий страхования жизни и здоровья, истец вправе был не подписывать заявление, либо проставить отметки об отказе от предложенных вариантов страхования.

Судом установлено, что размер платы за присоединение к программе страхования был согласован сторонами, что подтверждается подписью истца в заявлении на присоединение к Программе страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Подключение к Программе страхования и взимание Банком соответствующей платы за данную услугу не противоречит положениям ст. 779 ГК РФ.

Судом установлено, что 13291 руб. 20 коп. (включая НДС) были удержаны ПАО «ВТБ 24» в счет комиссии за Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, ст. 37 Закона "О защите прав потребителей" заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг. Таким образом, если указанная услуга потребителю фактически оказана, она подлежит оплате. Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику, факт включения истца в реестр застрахованных лиц не оспаривается.

Согласно п. 4 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» предусмотрено право банка на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

С учетом изложенного, исковые требования истца о признании недействительными условий Программы коллективного страхования, а также взыскании с ответчика ПАО «ВТБ 24» денежных средств являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

Судом установлено, что с ФИО1 за подключение к программе страхования была удержана плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования: 66456 рублей, состоящая из комиссии Банка за подключение клиента к данной Программе в размере 13291 руб. 20 коп. (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 53164 руб. 80 коп.

В течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, а именно - <...>, ФИО1 направил в адрес ПАО Банк «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ-Страхование» заявление, в котором указал, что просит расторгнуть договор страхования, исключить его из числа участников Программы коллективного страхования и вернуть оплаченные денежные средства по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», на основании Указания Банка России от <...><...>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (зарегистрировано в Минюсте России <...><...>) <...>

В ответ на заявление ФИО1 ответчиками было отказано в удовлетворении заявленных требований <...>

Согласно претензии от <...><...> ФИО1 обращался в ВТБ 24 (ПАО) с требованием расторгнуть договор страхования и сумму страховой премии, перечисленной страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 53164 рубля 00 копеек, а также комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 13291 рубль 20 копеек, всего 66456 рублей 00 копеек.

<...> вступило в силу Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Совокупность указанных норм означает, что ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" при осуществлении деятельности обязана соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п.10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО1 к Программе страхования 27.02.2017 года и его последующего отказа от договора добровольного страхования, который имел место 28.02.2017 года, поэтому подлежало применению страховщиком.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что размер страховой премии, уплаченной истцом в пользу ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» за подключение в Программе страхования по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», составляет 53164 рубля 80 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить заявленные требования истца в части взыскания в его пользу с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 53164 рубля 80 копеек.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» указанную суму, с учетом действия периода страхования, не оспорило, своего расчета не представило.

Поскольку судом установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца ФИО1 на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков кредита, а не недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования истца ФИО1 о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования ФИО1 о возврате страховой премии не были удовлетворены ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" добровольно, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 27082 рубля 40 копеек из расчета: (53164 рубля 80 копеек + 1000 рублей ), из них: 50% в размере 13541 рубль 20 коп. в пользу ФИО1, 50% в размере 13541 рубль 20 коп. в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьи 333.19 НК РФ, частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета Мариинского муниципального района государственная пошлина в сумме 2094 рубля 94 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 53164 рубля 80 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 13541 рубль 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 13541 рубль 20 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области в размере 2094 рубля 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья - Н.ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья- Н.ФИО3

СОГЛАСОВАНО: Судья______________________________Н.ФИО3