Решение № 2А-2136/2024 2А-2136/2024~М-1848/2024 М-1848/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-2136/2024

№ 2а-2136/2024

УИН: 04RS0021-01-2024-003963-26


Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2136/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, штрафам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 182 000 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 13 650 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9 100 руб., пени в размере 15066,57 рублей, а всего взыскать 219816,57 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. По результатам камеральной налоговой проверки было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №658 от 20 января 2023 года, где был установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, неуплата налога на доходы физических лиц от продажи имущества. Согласно представленным сведениям по ст. 85 НК РФ из Единого государственного реестра недвижимости, кадастра и картографии РФ 8 сентября 2021 года ФИО1 реализовала 1/2 долю в праве на объект недвижимости: квартира с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: <...>, цена по договору купли-продажи составила 3800 000 рублей. Декларация по форме 3-НДФЛ в налоговый орган за 2021 год не представлена. В ходе проведения камеральной налоговой проверки в отношении налогоплательщика сформирован и произведен расчет налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи объекта недвижимости. Сумма дохода составила 1900 000 рублей, из которых 13% НДФЛ составил 182 000 рублей. Налогоплательщик допустил нарушение сроков представления налоговой отчетности, установленных п. 1 ст. 229 НК РФ, за что предусмотрена налоговая ответственность по п. 1 ст. 119 НК РФ, сумма штрафных санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ составила 13 650 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ составила 9 100 руб. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №658 от 20 января 2023 года налогоплательщиком не исполнено. На основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налога, до настоящего времени требования не исполнены. Сумма пеней, подлежащая взысканию составила 15066,57 руб.

В судебном заседании представитель УФНС России по Республике Бурятия по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. Вопрос о снижении сумм штрафов по ст. 122, 119 НК РФ находится на рассмотрении в Управлении, срок вынесения решения месяц.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 представила письменные возражения, пояснив, что ФИО1 в силу возраста и своей юридической неграмотности ошибочно полагала, что поскольку квартира находилась в ее пользовании более 3 лет, налог при продаже оплачивать не надо, но фактически она стала владельцем 1/2 доли в праве на квартиру по ул. Пирогова в порядке наследования в 2021 году, после чего в 2021 году они с дочерью продали квартиру по договору купли-продажи, а на вырученные денежные средства была приобретена квартира по ... и зарегистрирована на ее внука, где ответчик зарегистрирована по месту жительства. Кроме того, в августе 2024 года ФИО1 обратилась в адрес УФНС о снижении суммы штрафов, которое находится на рассмотрении.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 4 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 80 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 229, пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, физические лица, получившие доход от продажи имущества, обязаны представить налоговую декларацию не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим периодом.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 1).

В силу п. 1.2 ст. 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Судом установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки в отношении налогоплательщика ФИО1 налоговым органом 20 января 2023 года принято решение №658 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о взыскании штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 13 650 рублей, о взыскании штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9 100 рублей.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в 2021 году получен доход в размере 1900000 руб. от продажи квартиры, расположенной по адресу: ...

По запросу суда в материалы дела представлено регистрационное дело в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ... согласно которому ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону от 1 июля 2021 года на 1/2 долю в праве собственности на указанный объект недвижимости, как мать наследодателя (согласно свидетельству от праве на наследство по закону от 1 июля 2021 года наследником второй половины в праве на жилое помещение является ФИО4 (дочь наследодателя).

Далее 8 сентября 2021 года между продавцами ФИО4, ФИО1 и покупателем ФИО5 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: г... по цене 3800000 руб., соответственно, 1900000 руб. в пользу ФИО1

Поскольку срок владения недвижимым имуществом составила менее 5 лет, налоговый орган пришел к выводу, что ФИО1 получен доход в 2021 году от отчуждения недвижимого имущества, находившегося в собственности, сумма налога на доходы физических лиц составляет 182 000 рублей (1900000 – 500000 *13%).

Кроме этого, по результатам камеральной проверки установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форме 3-НДФЛ) за 2021 год, что является нарушением п. 1.2 ст. 88 НК РФ.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 упомянутого Кодекса (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ). Для освобождения от НДФЛ минимальный срок владения недвижимостью может составлять не пять лет, а три года (статья 217.1 НК РФ). Этот срок применим при продаже квартиры, которая получена в дар от члена семьи, по наследству или в порядке приватизации. Срок нахождения имущества в собственности определяется как период его непрерывного нахождения в собственности налогоплательщика до реализации.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку, спорный объект во владении административного ответчика находился в течение минимального предельного срока владения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от уплаты НДФЛ и взыскании налога на доходы физических лиц в размере 182 000 рублей.

Кроме этого, судом установлено, что налогоплательщик допустил нарушение сроков представления налоговой отчетности, установленных п. 1 ст. 229 главы 23 НК РФ, за что предусмотрена налоговая ответственность в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента - влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

По сведениям налогового органа, сумма штрафных санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ составляет 13 650 рублей.

Судом проверен расчет суммы штрафных санкций, признается верным (182 000х30%/4=13 650 руб., где 182000 руб. – НДФЛ, с учетом смягчающих обстоятельств /4, что составило 13 650 рублей).

Налогоплательщику, совершившему налоговое правонарушение, в соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ, направлен акт налоговой проверки №14065 от 27 октября 2022 года (почтовый реестр №4 от 31 октября 2022 года, возвращенный с отметкой «истек срок хранения»).

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, - влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

По сведениям налогового органа, сумма штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ составляет 9 100 рублей.

Судом проверен расчет суммы штрафных санкций, признается верным (182 000х20%/4= 9100 руб., где 182 000 – НДФЛ, с учетом смягчающих обстоятельств /4, что составило 9 100 руб.).

При принятии решения о назначении штрафа за налоговые правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, налоговый орган учел в качестве смягчающего обстоятельства – несоразмерность деяния тяжести наказания (правонарушение совершено впервые), что соответствует пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ.

На основании ст. 69 НК РФ, налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности №2439 по состоянию на 25 мая 2023 года на общую сумму 219270,50 рублей, в том числе налог – 182000 руб., штраф – 9100 руб., штраф – 13650 руб., пени – 14520,50 руб. с указанием срока добровольной уплаты задолженности до 20 июля 2023 года.

Требования в полном объеме налогоплательщиком не исполнены, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Так, в течение 6 месяцев УФНС по РБ обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ, которым вынесен судебный приказ №2а-3609/2023 от 12 сентября 2023 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по налогам, штрафам и пени – 223498,96 руб., в том числе по налогам – 182000 руб., пени – 18748,96 руб., штрафы – 22750 руб.

По заявлению должника названный судебный приказ отмен определением мирового судьи от 15 апреля 2014 года, УФНС по РБ разъяснено обратиться в суд в порядке искового производства.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ по заявлению ФИО1 произведен поворот отмененного судебного приказа от 12 сентября 2023 года, на УФНС по РБ возложена обязанность возвратить из бюджета в пользу ФИО1 взысканную по судебному приказу денежную сумму 75737,84 руб.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с административного ответчика налог на доходы физических лиц в размере 182 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 13 650 рублей, штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9 100 рублей.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц влечет начисление пени (ст. 75 Налогового кодекса РФ), сумма которых рассчитана налоговым органом верно, в связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию пени в размере 15066,57 рублей за период с 2 октября 2022 года по 21 августа 2023 года, оснований полагать, что пени начислены необоснованно, не имеется.

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Поскольку ответчик ФИО1, будучи налогоплательщиком сборов, не исполнила свою обязанность по своевременной уплате налога, указанная сумма задолженности по пени подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал (например, в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П), что по смыслу статьи 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что начисление и взыскание пени в данном случае будет правомерным и единственно возможным механизмом возмещения ущерба, нанесенного государству путем неуплаты налога.

Ходатайство стороны ответчика о наличии оснований для снижения размера взыскиваемых пени со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ судом отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате указанных в Требовании сборов, при этом, нормы закона не содержат оснований для снижения суммы пени, либо освобождения налогоплательщиков от их уплаты.

Кроме того, в ответе УФНС по РБ от 10 сентября 2024 года на обращение ФИО6 от 30 августа 2024 года, Управлением заявителю указано на то, что заявленные пени начислены правомерно, перерасчету не подлежат.

В указанном письме УФНС по РБ, исследовав представленные заявителем документы, пришел к выводу о возможности внесения изменений в части начисления штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ, проводятся мероприятия по внесению изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №658 от 20 января 2023 года. После проведения технической корректировки суммы по Решению по налогу физических лиц будут скорректированы и отражены в Личном кабинете.

На дату рассмотрения настоящего административного дела соответствующее решение уполномоченным органом о снижении сумм штрафов не принято, обратное из материалов дела не следует. Кроме того, в случае принятия Управлением положительного решения, оно может быть предъявлено истцом или ответчиком судебному приставу-исполнителю на стадии исполнения судебного акта с целью уточнения суммы задолженности.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, то есть в бюджет муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ в размере 5 141,33 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, штрафам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 182 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 13 650 рублей; штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9 100 рублей, пени в размере 15066,57 рублей, а всего взыскать 219816,57 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в доход муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 5141,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Помишина