Решение № 2-644/2020 2-644/2020~М-425/2020 М-425/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-644/2020

Дело № 2-644/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000784-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету банковской карты № в размере 54795,10 руб., в том числе ссудная задолженность – 43064,34 руб., проценты за кредит – 11730,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1843,85 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк» на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило кредитную карту. При оформлении заявления держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Условия), которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, заполненными и подписанными заемщиком, Тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы) являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 20 процентов годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 54795,10 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере – 43064,34 руб., проценты за кредит в размере – 11730,76 руб.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В связи с тем, что заемщик возвращать сумму задолженности в добровольном порядке отказывается, со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ просили взыскать задолженность в полном размере.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился в части задолженности по основному долгу. Также просил применить срок исковой давности к заявленным банком требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности, п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В силу статьи 850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) и ФИО1 на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 была выдана банковская карта Сбербанка России «Visa Ciassic», № счета карты № (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) с разрешенным овердрафтом для сотрудников Сбербанка России, процентная ставка по кредиту составляет 20% годовых.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ПАО Сбербанк, был ознакомлен и согласен с условиями использования международных карт Сбербанка России и Тарифами банка, подписав вышеуказанное заявление на получение кредитной карты, информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.4.1 Условий банк предоставил ответчику кредит в форме «овердрафт» по счету.

Согласно п. 3.1. Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с договором Банк открыл ответчику счет №.

Согласно п. 4.5. Условий, при образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке установленной Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.6. Условий, ФИО1, обязался погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.

В соответствии с п. 4.7. Условий, за несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Как следует из информации о полной стоимости кредита по продукту и Тарифов специального тарифного плана «Привилегированный» «Льготный», «Представительский» плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта составляет 20% годовых, плата за неразрешенный овердрафт, за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты, за превышение лимита предоставленного овердрафта по счету карты - 40% годовых.

В соответствии с п. 6.1 Условий Банк ежемесячно формирует отчет по Счету. Отчет предоставляется Банком Клиенту в порядке, указанном в заявлении: по месту ведения счета, по сети Интернет, пересылкой по почте (при технической возможности).

Ответчик ФИО1, как указано в п. 4 Заявления на получение международной карты, подтверждает, что ознакомлен с Условиями использования карт и тарифами Банка России, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Судом установлено, что Банк выполнил свои условия кредитного договора, предоставив ответчику кредитную карту со счетом № с овердрафтом, что подтверждается выпиской по счету, историей операций по счету.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом, производя по карте операции по снятию наличных, торговые операции, иные операции. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в части возврата кредитных средств, неоднократно допуская просрочки исполнения обязательств по возврату суммы обязательного платежа по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, чем нарушил п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также положения п. 4.6 Условий, что усматривается из отчета по кредитной карте, представленного истцом расчета задолженности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов, ответчиком не представлены. Каких-либо достоверных доказательств и расчетов, опровергающих расчет истца, со стороны ответчика также не представлено.

Расчет задолженности Банком произведен верно. Ответчиком расчет не оспорен. При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявление ответчика о применении к требованиям банка срока исковой давности, в данном случае, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение «срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Заключенный между Банком и ответчиком договор кредитной карты не предполагает согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм, подлежащих оплате в каждом месяце, вместе с тем договором (Условиями, Информацией о полной стоимости кредита по продукту) определены условия для целей расчета по кредиту.

Так, согласно п. 4.6 Условий, ФИО1, обязался погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.

В соответствии с историей операций по договору, отчетом об операциях по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитные денежные средства представлялись ответчику до ДД.ММ.ГГГГ года, датой последней операции по счету является ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание период образовавшейся задолженности, предъявленный истцом для взыскания, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом не пропущен.

Кроме того, суд учитывает, что платежи ФИО1 в счет погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не производились, размер задолженности по основному догу не увеличивался.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54795,10 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере 43064,34 руб., проценты за кредит – 11730,76 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1843,85 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54795 рублей 10 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере – 43064 рубля 34 копейки, проценты за кредит – 11730 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1843 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 3 августа 2020 года.