Решение № 2-2222/2018 2-2222/2018~9-2332/2018 9-2332/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2222/2018

Дело № 2-2222/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

истца ФИО1,

прокурора Землянухиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 15.09.2017г. примерно в 01 час 12 минут ФИО2, управляя транспортным средством Лада 111730 г/н №, следовал по Ленинскому проспекту со стороны <адрес>, где вблизи <адрес> и допустил столкновение с автомобилем Лада 217270 г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что после случившегося до настоящего времени испытывает физические страдания- беспокоят поломанные ребра, рекомендовано санаторно-курортное лечение. ФИО2 никакой помощи не оказал ни в ходе рассмотрения уголовного дела, ни сейчас, хотя просил прекратить дело. ФИО1 просила суд удовлетворить ее требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным суду адресам, возражений, ходатайств не заявлено. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.20,33). Суд известил ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела телефонограммой (л.д.93).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, заключение прокурора Землянухиной О.В., полагавшей удовлетворить требования ФИО1, в размере 150 000руб., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Левобережного районного суда <адрес> от 24.08.2018г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев (л.д. 3-5).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, указанным приговором установлено, что вина ФИО2 подтверждена материалами уголовного дела. ФИО2 вину в совершении преступления признал (л.д.4).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, что обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2, который владел автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

Согласно положениям ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА» указано, «учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с заключением эксперта№.18 от 12.02.2018г., у ФИО1 имелись телесные повреждения: переломы 3,4,5,6,7,8 ребер справа по передне-подмышечной линии со смещением отломков, правосторонний гемоторакс, не исключается возможность их причинения 15.09.2017г., телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.10-18).

Согласно выписке из истории болезни ФИО1 в период с 26.09.2017г. по 04.10.2017г. находился стационарном лечении в БУЗ ВО «<адрес> больница» с травмами, полученными в результате ДТП. Диагноз: закрытый перелом ребер 3,4,5,6, 7, 8 справа со смещением костных отломков. Гемоторакс справа. Компрессионный ателектаз в нижней доле правого легкого. Посттравматическая нижнедолевая пневмония справа. Посттравматическая нижнедолевая пневмония слева (л.д.28, 46-69).

Согласно медицинской карте амбулаторного больного, истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в БУЗ ВО «<адрес> больница» (л.д.70-92).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью, который умаляет его личные нематериальные блага, повлек физические или нравственные страдания, которые посягают на принадлежащие ФИО1 от рождения нематериальные блага - здоровье. В результате причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности, ФИО1 длительное время вынуждена была проходить лечение, испытывала физическую боль, связанную с причиненными травмами, повреждением здоровья.

Кроме того, суд также учитывает возраст ФИО1 и состояние ее здоровья до ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца ФИО1, то, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, а также то обстоятельство, что ФИО2 не пытался загладить причиненный вред, устранился от добровольного возмещения вреда и за все время судебного разбирательства не принес извинений, не попытался загладить причиненный им вред.

Суд также учитывает степень вины ответчика ФИО2, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации в части, превышающей 150 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение изготовлено 27.11.2018г.

Председательствующий подпись И.В.Киселева