Решение № 2-145/2021 2-145/2021(2-2532/2020;)~М-2689/2020 2-2532/2020 М-2689/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-145/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Шилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2021 по иску ФИО1 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», указав, что между ним и ООО «Русфинанс Банк» 20 ноября 2019 г. заключен кредитный договор №. Одновременно им было подано заявление о согласии на присоединение к групповому страхованию жизни и риска потери трудоспособности с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Размер страховой премии составил 120 858,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) написал заявление об отказе от договора страхования, которое осталось без удовлетворения. Страховая премия истцу не была возвращена.

Просил взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни страховую премию в размере 120 858,53 руб., неустойку в размере 398 833,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, судебные расходы.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 421 и 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании статьи 421, пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

При заключении кредитного договора 20 ноября 2019 г. истцом подписано заявление, которым он просил Банк заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риски потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиям согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхование жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления настоящего заявления, с которыми клиент ознакомлен и согласен с обязательным соблюдением следующих условий: страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита (то есть суммы платежей по кредитному договору без учета процентов). На момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет – <данные изъяты> руб.; страховая премия – <данные изъяты> руб., срок страхования равен <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ; страховые случаи: смерть застрахованного лица в течение срока страхования по любой причине, кроме событий, указанных пункте 4.4. Правил; установление застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности I группы, наступившей в результате несчастного случая или болезней, кроме событий, указанных в пункте 4.4 Правил; установление застрахованному лицу в течение срока страхования, но не позднее достижения им возраста 65 полных лет инвалидности II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, кроме событий, указанных пукнте 4.4 Правил.

Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., перечислив сумму кредита на его счет.

Из реестра платежей и платежного поручения от 20 ноября 2019 г. № следует, что г. ООО «Русфинас Банк» перечислило ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страховые взносы по договору страхования, заключенному с ФИО1

В заявлении, поданном ФИО1 в банк о присоединении к договору страхования, указано на возможность отказа от договора страхования в течение 14 дней со дня подписания заявления.

26 ноября 2019 г. ФИО1 направил в страховую компанию письменное заявление об отказе от предоставления услуги страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое оставлено страховщиком без удовлетворения.

На основании изложенного, принимая во внимание факт обращения застрахованного лица с заявлением об отказе от договора страхования в установленный четырнадцатидневный срок, факт удержания и перечисления страховщику страховой премии в полном объеме при заключении кредитного договора, факт безосновательного оставления без удовлетворения страховой компанией заявления застрахованного лица об отказе от страхования, что привело к нарушению истца прав как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в части.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» доказательств, что удержанная у ФИО1 страховая премия им получена не была суду не представлено.

Ссылка ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на нормы пункта 2.5 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» является ошибочной. Пункт 2.5 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» введен в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ с 1 сентября 2020 г. и на день заключение договора страхования с ФИО1 не действовал.

С учетом изложенного, принимая во внимание реализованное право застрахованного лица отказаться от договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховой премии в размере 120 858,53 руб.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. Требований о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ ФИО1 заявлено не было.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав ФИО2, как потребителя, выразившееся в невозврате страховой компанией страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права, приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере 3 000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит <данные изъяты>

Согласно статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного, положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 8 115,16 руб. (7 815,16 руб. по требованиям материального характера + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ суд относит расходы на оплату услуг представителя.

Определяя подлежащие возмещению расходы по оплате услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности, установленным статьей 100 ГПК РФ, и приходит к выводу, что с учетом сложности настоящего дела, характера и объема проделанной представителем работы, объема рассмотренных материалов гражданского дела, учитывая реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, частичного удовлетворения требований, возмещению подлежат расходы на представителя в размере 6 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная стороной истца доверенность составлена на общее представительство интересов, а не по конкретному делу, соответственно, поэтому расходы по ее составлению возмещению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 120 858 (сто двадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 61 929 (шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать девять) руб. 27 коп., судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., а всего взыскать 191 787 (сто девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят семь) руб. 80 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 8 115 (восемь тысяч сто пятнадцать) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2021 г.

Председательствующий