Решение № 2-4532/2018 2-468/2019 2-468/2019(2-4532/2018;)~М-3653/2018 М-3653/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-4532/2018

Дело № 2-468/2019

УИД 24RS0032-01-2018-004442-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Новый Город» ФИО3,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Город» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новый город» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2013 года между ООО «Новый Город» и ФИО1 был заключен договор № * участия в долевом строительстве. В процессе осмотра и последующем начале проживания в данном жилом помещении у ФИО1 возникли вопросы по поводу качества выполнения строительных работ. На основании этого ФИО1 заключил договор на проведение экспертизы с ООО «Гранит». Согласно отчету * стоимость устранения выявленных дефектов составляет 243 749 руб. Кроме того, за услуги оценки уплачено 35 000 руб. Претензию с требованием о взыскании денежных средств на устранение недостатков ответчик получил 20.09.2018 года, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Новый Город» в свою пользу денежную сумму в размере 554 691 руб. 50 коп., в том числе расходы по устранению недостатков в выполненной работе – 243 749 руб., неустойка – 243 749 руб., расходы на проведение экспертизы – 35 000 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., почтовые расходы – 93 руб. 50 коп., нотариальная доверенность – 2 100 руб., судебные расходы – 25 000 руб., а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2 (по доверенности от 30.07.2018 года), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, дополнительно суду пояснил о несогласии с заключением эксперта от 18.01.2019 года, выполненным ООО «СибСтройЭксперт», по причине использования экспертом стандартов предприятия СТП ООО «Новый Город», хотя это не предусмотрено ни законом, ни договором.

Представитель ответчика ООО «Новый Город» ФИО3 (по доверенности от 14.12.2018 года) в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части расходов признал, ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 4, 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Так, согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из объяснений представителей сторон, доказательств представленных в материалы дела, ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: *, что подтверждается договором № * участия в долевом строительстве от 11.07.2013 года, актом приема-передачи от 18.12.2018 года к Договору № * участия в долевом строительстве от 11.07.2013 года, а также выпиской из ЕГРН.

Застройщиком * является ООО «Новый Город».

Пунктом 3.2 договора № ЮБ 9/55 участия в долевом строительстве от 11.07.2013 года предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет, и исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

ФИО1 в процессе эксплуатации в квартире были обнаружены недостатки строительно-монтажного характера, в связи, с чем он вынужден был обратиться в ООО «Гранит» для определения качества отделочных и строительно-монтажных работ.

В соответствии с заключением эксперта * от 07.08.2018 года в квартире, расположенной по адресу: * имеются недостатки строительно-отделочных работ, указанные в акте осмотра от 07.08.2018 года. Строительно-отделочные работы не соответствуют требованиям договора участия в долевом строительстве, техническим регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 243 749 руб.

14.08.2018 года ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 направил в адрес ООО «Новый Город» претензию с требованием произвести выплату в размере 243 749 руб. за устранение выявленных недостатков, 3 000 руб. – за составление претензии, 35 000 руб. – стоимость проведения экспертизы.

Претензия получена ответчиком 20.08.2018 года, однако оставлена без ответа.

По ходатайству стороны ответчика и на основании определения судьи от 20.11.2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения * от 18.01.2019 года, выполненного ООО «СибСтройЭксперт» качество выполненных работ в квартире по адресу: * не соответствует требованиям технического регламента, проектной документации, ГОСТам и СНиПам. Причиной возникновения недостатков (дефектов) является некачественно выполненные строительно-монтажные работы застройщиком, отступление от условий договора на долевое строительство, нормативной документации, ГОСТов, СНиПов. Выявленные в вышеуказанной квартире недостатки не могли возникнуть в ходе эксплуатации или нормального износа. В результате расчетов, установлено, что стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 89 887 руб. 68 коп.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению * от 18.01.2019 года, выполненному ООО «СибСтройЭксперт» у суда не имеется, поскольку данное экспертное заключение выполнено с соблюдением требований процессуального законодательства в соответствии с определением судьи, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта Г. сомнений не вызывает, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере.

Вышеуказанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.

С учетом характера заявленного спора на ответчике ООО «Новый Город» в силу действующего законодательства лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия выявленных строительных недостатков, либо их устранения. Поскольку таких доказательств суду не представлено, суд полагает необходимым принять данное заключение эксперта.

Доводы стороны истца о том, что экспертом при составлении заключения в части определения стоимости работ по устранению дефектов отделки жилого помещения использован стандарт предприятия СТП ООО «Новый Город», тогда как оснований для его применения не имелось, поскольку в договоре участия в долевом строительстве от 11.07.2013 года отсутствует ссылка на применение к возникшим правоотношениям данного документа, суд не может признать обоснованными исходя из следующего.

Пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве от 11.07.2013 года предусмотрено, что застройщик передает участнику долевого строительства квартиру со следующей отделкой: стены – обои (в санузлах окраска); потолки – окраска; полы – линолеум (в санузлах керамическая плитка); установка металлопластиковых окон; остекление балконов и лоджий; установка межкомнатных и входных дверей; установка инженерного оборудования по проекту.

Пунктом 2 акта приема-передачи от 18.12.2015 года установлено, что качество квартиры отвечает условиям договора № * участия в долевом строительстве от 11.07.2013 года, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что принятое в рамках договора обязательство ООО «Новый Город» не исполнено, в квартире истца выявлены недостатки, не соответствующие проектной документации и требованиям технических регламентов, в связи с чем стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков квартиры * в размере 89 887 руб. 68 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования истцов в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст. 28 (п. 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, получена ООО «Новый Город» 20.08.2018 года, оставлена без удовлетворения. Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.10.2018 года по 31.12.2018 года исходя из суммы необходимой для устранения строительных недостатков - 243 749 руб., и самостоятельно сниженной до 243 749 руб.

С учетом того, что требования истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков ООО «Новый Город» в десятидневный срок с момента получения претензии удовлетворены не были, то на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.08.2018 года (день, следующий за днем удовлетворения требований в добровольном порядке) по 31.12.2018 года (дата определена истцом) в размере: 89 887 руб. 68 коп. х 3 % х 124 дня = 334 382 руб. 17 коп. Вместе с тем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ограничиваясь периодом определенным истцом – с 01.10.2018 года по 31.12.2018 года (92 дня) в сумме 248 090 руб., которая подлежит снижению до суммы основного требования – 89 887 руб. 68 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, критериями для установления несоразмерности, подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд обязан оценить возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В случае, если рассчитанная таким способом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком, суд по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ее размер.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, однако, учитывая обстоятельства дела, то, что неустойка, не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительно размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Также, в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 55 443 руб. 84 коп. (89 887 руб. 68 коп. + 20 000 руб. + 1 000 руб.)/2), который в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с п.п. 20, 21 вышеуказанного Постановления Пленума при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ФИО1 понесены расходы на оплату услуг по производству экспертизы в размере 35 000 руб., что подтверждается кассовым чеком * от 10.08.2018 года, почтовые расходы в размере 93 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг по удостоверению нотариальной доверенности, выданной 30.07.2018 года, и зарегистрированной в реестре за * в размере 2 100 руб., что подтверждается квитанцией *, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором поручения на оказание юридической помощи от 30.07.2018 года, а всего 62 193 руб. 50 коп.

Учитывая, что исковые требования по данному делу были заявлены ФИО1 на сумму 487 498 руб., а удовлетворены в размере 179 775 руб. 36 коп. (что составляет 36,88 % от заявленных требований), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 22 936 руб. 96 коп. (62 193,50 руб. х 36,88 %), которые снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составит 3 697 руб. 75 коп., из расчета: 3 397 руб. 75 коп. – за требования материального характера, 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Город» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 89 887 руб. 68 коп., неустойку – 20 000 руб., моральный вред – 1 000 руб., штраф – 10 000 руб., судебные расходы – 22 936 руб. 96 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 697 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гинтер