Решение № 2А-13748/2024 2А-4417/2025 2А-4417/2025(2А-13748/2024;)~М-10700/2024 М-10700/2024 от 17 июля 2025 г. по делу № 2А-13748/2024

Дело № 2а-4417/2025

УИД №RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

при секретаре Белоусовой Л.О.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, начальнику СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Крайней А.Ю. о признании незаконным представления, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратилась в суд и просит признать незаконным представление начальника отдела СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Крайней А.Ю. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления ФИО3 как несоответствующее УПК РФ и нарушающее права и законные интересы административного истца, обязать УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, начальника отдела СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Крайнюю А.Ю. в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу отозвать представление (л.д. 6-13, 92-94).

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Крайней А.Ю. было направлено представление №, в котором административному истцу предписано принять меры по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель административного истца в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что ФИО3 в Центр занятости населения <адрес> о трудоустройстве не обращался.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в суд явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что действия МВД носят профилактический характер, представил письменные возражения на иск (л.д. 76-77).

Административный ответчик начальник отдела СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Крайняя А.Ю., представитель заинтересованного лица – Комитета по труду и занятости населения <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, их явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая пояснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец с настоящим административным иском о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Крайней А.Ю. было принято представление № в котором административному истцу предписано принять меры по устранению обстоятельств, способствовавших совершению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 14-17).

Из существа принятого представления следует, что одним из условий, способствовавших совершению ФИО3 корыстных преступлений являлось отсутствие занятости у обвиняемого ФИО3

Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения <адрес>» предложено рассмотреть представление на оперативном совещании организации, кроме того, данным представлением административный истец обязан должным образом оказывать содействие нуждающимся в трудоустройстве лицам в поиске подходящей работы, информировать вышеуказанных лиц о положении на рынке труда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Крайней А.Ю. было направлено письмо, из которого следует, что ФИО3 не обращался в районный Центр занятости для трудоустройства, ФИО5 не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства (л.д. 18-20).

Уголовное дело в отношении ФИО3 было направлено для рассмотрения в суд (л.д. 75).

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Содержание приведенных выше норм, во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 73 УПК РФ, обязывающей при производстве по уголовному делу выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, предполагает возможность использования подобной формы процессуального реагирования не произвольно, а лишь при объективной доказанности обстоятельств, находящихся в непосредственной связи с совершением расследуемого преступления.

Кроме того, представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, является властным волеизъявлением государственного органа, которое носит обязательный характер, порождает правовые последствия для лица, в отношении которого оно вынесено, и призвано понудить его принять определенные меры для устранения нарушения закона.

В этой связи конкретность и исполнимость являются обязательными условиями законности такого представления, целью которых выступает исключение необоснованного применения к лицу мер государственного принуждения, в частности, административной ответственности за нарушение установленного в нем срока исполнения.

Соответственно, содержащиеся в представлении формулировки должны быть определенными, а их изложение - доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: в каких действиях выражены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, какие нормы права при этом нарушены и что следует сделать для их устранения.

Суд полагает, что приведенным выше критериям оспариваемое представление не отвечает.

Так, представление не содержит ссылки ни на одну норму права, которая была нарушена административным истцом при осуществлении деятельности по решению вопросов в сфере трудоустройства населения.

Из представления лишь следует, что СО УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга проводилось расследования уголовного дела в отношении ФИО3 о совершении им многочисленных фактов краж, при этом ФИО3 не трудоустроен.

Как следует из пояснений представителя административного истца, текста искового заявления и не оспаривается административными ответчиками, ФИО3 с заявлением о трудоустройстве в Центр занятости по месту жительства не обращался.

Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, Правил регистрации безработных граждан и Правил определения органом службы занятости подходящей работы гражданину, ищущему работу, а также безработному гражданину, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил постановка на регистрационный учет осуществляется центрами занятости населения на основании заявления о предоставлении меры государственной поддержки в сфере занятости населения по содействию гражданам в поиске подходящей работы, включая оказание содействия в составлении анкеты (далее - заявление о предоставлении меры поддержки), в форме электронного документа, направленного с использованием Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений "Работа в России" (далее - единая цифровая платформа) или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Положениями Федерального закона №565-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О занятости населения», Уставом Учреждения (л.д. 28-48), утверждённого распоряжением Комитета по труду и занятости населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» не наделено полномочиями по выявлению нетрудоустроенных граждан с последующим их понуждением к обязательному трудоустройству.

Фактов совершения административным истцом правонарушений, преступлений, при осуществлении деятельности в соответствии с Уставом, в ходе уголовного расследования выявлено не было, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку трудоустройство граждан административным истцом осуществляется на основании заявлений граждан, при обращении к истцу, утверждение о том, что Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» обязано предпринять профилактические меры для устранения обозначенной в предписании причины, способствовавшей совершению преступления, не основано на положениях действующего законодательства.

Требования об обязании УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, начальника отдела СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Крайнюю А.Ю. в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу отозвать обжалуемое представление, удовлетворению не подлежат, поскольку отмена незаконного представления относится к компетенции административного ответчика.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, начальнику СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Крайней А.Ю. о признании незаконным представления, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным представление УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.